И оказывается, что для этих выборов у власти нет ничего, кроме волшебства Чурова, и еще замечательного лозунга «Кто, если не Путин?» — в разных вариациях. В разных, но одинаково оскорбительных — огромная страна, привыкшая считать себя великой, с большим трудом и болью переживает постоянно тот факт, что из 140 миллионов ее жителей всё никак не получается собрать 11, умеющих хорошо играть в футбол, но это еще хотя бы как-то можно пытаться оправдать ее климатическими особенностями — но сама идея о том, что есть только один-единственный, уникальный человек, который может справиться в ней с политическими и управленческими задачами, является запредельно циничной, запредельно русофобской. Это квинтэссенция ненависти и презрения к своему народу. Каждый, кто повторяет на все лады «Только Путин — наша надежда», «Без Путина мы пропадем», «Если не Путин, то кто?», «Путин — это стабильность», «Убрать Путина — и сразу кровища, революция и лихие девяностые» — выродок, держащий всю страну за быдло.
Завидую людям, которые умеют так раскрыть тему.
уж не знаю, как Пу сумел сделать так, чтобы до выборов никто, равный ему тупо не дорос…
Элементарно, Ватсон (с) Я тоже думала раньше что есть грань за которуюю ПУ не шагнет. Но шагнул. И еще как.
он ступил на темную сторону O_O
Он даже дочку за россиянина замуж выдать не смог. Пустыню вокруг трона сделал Сурков — он трон под себя готовил.
Сурков ни кто и звать никак.
сурков — «серый кардинал». он там главный после путена.
Ну если у них эта бездарь за главного, то им точно пиздец.
Вся его пропаганда шита белыми нитками.
А я тоже не понимаю. Все разговоры про «телевизор» и «пропаганду» подходят разве что к «глубинке». Но ведь даже в Москве или Питере, даже «в интернетах»… Те, кто мало мальски интересен — не рвутся во власть, а те кто рвутся —
P.S. Я на днях поймал себя на мысли, что на теоретических «полностью открытых» выборах готов даже за Жириновского или (упаси господи) Зюганова голосовать, только чтобы «новую» оппозицию к власти не допустить. Вот такой эффект, при том, что я уже несколько лет по телеку только футбол да изредка киношки смотрю.
Да уж.. Хотя мне Жириновский больше по душе! патриотичный он какойто)
Сильно…
По большому счету правильно завидуешь. Это не копипастить пережеванные материалы из сети. Хотя и в твоей работе есть смысл, за который лично ятебя в какой-то мере уважаю. Не всякому дано быть в топах хоть он усрись.
Но и тех, кто разжевывает как может простые истины нужно уважать.
а раньше казалось что ибигдан унылое Г не постит..
Прочитал еще с утра и нихуя не понял. В огороде бузина, а мы выбираем Прохорова…
В чем связь-то?
Да не ходите вы на эти кукольные выборы! Это и есть самая честная позиция, имхо. Не выбирайте никакое из двух или нескольких зол. Нету никого – пусть никого и не будет.
Т.к. победитель считается от количества пришедших на выборы, то это страусиная позиция, а не самая честная. Чем больше недовольных Путиным не придёт на выборы, тем убедительнее будет его победа.
Это не страусиная позиция. Пока вы будете играть по их правилам, будете проигрывать априори.
Я, вообще-то, предпочитаю играть по законам. А что, в Вашей стране принято по-другому?
В нашей стране законы другие. И вообще всё по-другому.
Ясно. А чего так нашей страной интересуетесь? Скучно?
Скучно? Хе-хе… Что-то вы не рады гостям, а потом ещё других русофобами называете.
Люди, по законам которых вы стремитесь жить, совершенно открыто принимают у себя лидеров террористических организаций Хамас и Хезболла, наших врагов и врагов всего мира. Открыто помогают Ирану сделать ядерную бомбу. А ведь Иран не раз заявлял, что намерен стереть нас с земли. Где мы и где тот Иран, однако ж 5 миллионов евреев, из которых миллион — ваши бывшие соотечествинники, им мешают. Все м#даки ездят в Москву, даже из Северной Кореи, где люди лишены права даже свободно перемещаться из одного села в другое.
И вы спрашиваете, почему я интересуюсь вашей страной? Ваши новости послушаешь — это ж феерический пиздец, всё с ног на голову! Вы сами и сознательно противопоставляете себя всему миру.
Законы… Законы паханов, установленные на зоне.
Мне глубоко пох. на проблемы Вашей страны, так что Вы тут зря раздухарились так. У меня своя есть со своими проблемами. Но ответ я получил, спасибо :-)
Ну что же, это тоже вполне по-русски — сказать собеседнику в лицо, что тебе пох. на его проблемы. Являясь при этом, отчасти, источником его проблем.
Ну нет. Не на _его_ проблемы, а на проблемы его страны. И уж я обойдусь без национальных обобщений, пожалуй, но обвинять меня в проблемах вашей страны это так… знакомо :-D
И в любом случае, я буду только рад, если Вы перестанете интересоваться «моими» проблемами, как я не интересуюсь «вашими» :-)
Мы вкладываем в слова разный смысл. Я ж говорю, что у нас всё по-другому.
Тогда какой Вам смысл мне писать что-нибудь? Если я всё-равно не пойму «ваш» смысл?
Обыкновенный мечущийся утырок, из клана «САМНЕЗНАЮЗАКОГОТОЛЬКОНЕЗАПУТИНА». Ни разумной мотивации, ни логичных построений.
А по поводу огромной страны, в которой нет никого достойного кроме Путина, и, типа, это унижает народ — тут ситуация несколько иная — достойные люди есть, внятное понимание ситуации у них есть, только все они в партии ЕР и окружении Путина, все они приняли решение выдвинуть его. Т.е. все они молодцы и достойные люди, но как люди разумные выбрали из своей среды лучшего и самого известного — Владимира Владимировича.
Бгг. Достойные люди есть, но все они валом валят в ряды жуликов и воров :)))
Вы же должны понимать, что ПЖиВ — это мем и он не имеет к реальности никакого отношения. Коррупционеров среди ЕР ровно столько же, сколько среди чиновников, принадлежащих ко всем другим партиям и среди беспартийных. А остальные 90% не имеют к коррупции никакого отношения. В ЕР при этом есть хоть какая-то грамотная политическая и экономическая программа, а не одни лозунги как у других.
Скорее «остальные 10%». И это еще в лучшем случае :)
Что-то незаметно, чтобы ЕР за время своего правления сильно улучшила жизнь людей в России (не считая Москвы). У вас по-прежнему есть надежда на их программу?
1) Вы посмотрите состав партии ЕР — пенсионеры, бизнесмены, врачи, учителя. Процент чиновников — 13,2%. Скажите, моя жена — учительница русского и литературы, член ЕР, член профсоюза — тоже замешана в коррупционных схемах? Может мне следует попросить её в таком случае весомее участвовать в семейном бюджете?
2) Уровень доходов населения в провинции в годы правления тандема и ЕР рос гораздо быстрее чем в Москве (т.е. если доход москвича был в 2000 году в 3,6 раза больше дохода среднероссийского, то сейчас где-то в 2,5 раза). В провинции за эти годы появились нормальные зарплаты (есть реальные производства, сфера услуг растет и ширится, да и в сельском хозяйстве всё более-менее налаживается). Так что я с оптимизмом смотрю на будущее РФ под руководством ЕР. Можете за нас из-за рубежа не волноваться.
Не «в ряды жуликов и воров», а в правящую партию. Или Вы думаете, что на «Болотных» нет членов ЕР, радостно кричащих «Долой!»? :-)
По-моему, в наших странах «правящая партия» как раз и означает «жулики и воры». А члены ЕР, которые кричат «Долой!» — это, наверное, те, кто не пробился к кормушке.
Да нет. Вы недооцениваете прагматизм нашего народа. Они _пробились_ к кормушке, но им это «не нравится» :-) К тому же, говорят, что на гос. должностях начиная с определённого уровня «принято» вступать в ЕР. Тут я не скажу насколько «принято», и насколько можно отказаться. Даже при Брежневе уже можно было в КПСС не вступать, хоть и тяжко (говорю на примере моего отца при его повышении в «оборонном» КБ), так что я думаю, что здесь больше меркантильные интересы.
Если интересно, я могу, наверное, найти кусок переписки в каментах с товарищем, который это рассказывал. Его ничуть не смущало противоречие между «долой ПЖиВ» на митинге и тем фактом, что в этой самой ЕР состоят такие же «по штату» пришедшие, как и он сам :-)
Выбрали из своей среды ЛУЧШЕГО?? Это лучший? Каковы же они сами тогда, если ЭТОТ лучший???
По мне так Путин — реально лучший. Особенно выигрышно он смотрится на фоне системной и несистемной оппозиции. Там реально половине людей надо к психотерапевту или психиатру. Примерно такой же процент этих людей — преступники и предатели всех мастей.
Один умный человек написал/сказал следующее ( лучше я сказать не смогу, конечно) :
И вот несколько таких очевидных вопросов. Вот, кто как не он? Вокруг же никого нет. Ну, вот, опять же, американские выборы. Республиканская партия сейчас выбирает своего кандидата. Митт Ромни, Ник Санторум, Ньют Грингрич – это только тройка лидеров, потому что дальше Рон Пол, Рик Перри, Джон Хансман. И это еще не все, потому что есть люди, которые сняли или не стали выдвигать свои кандидатуры как, там, Мишель Бахман или Сара Пэйлин. И вот вам там целый десяток, да еще там сзади Маккейн, да еще там сзади кто-то. А у нас, значит, получается «Если не он, так кто же?»
Ребят, ну мы что, тупые и хромые? Вот, 300 миллионов американцев, у них только у одной партии десяток достойных кандидатов, а у нас 140 миллионов, значит, все дебилы? Слюна изо рта сочится? Если не он, так кто? Ну как кто? Вообще-то у политика есть команда. Вот, альфа-самец – он всегда все делает сам, лично тушит пожары за штурвалом самолетов, лично погружается в батискафе, лично летает на стратегическом бомбардировщике. Но если человек рассматривает политику не как способ получить удовольствие от погружения в батискафе, а если он управляет страной. Обычно это делается с помощью группы единомышленников, которые все более или менее способны его заменить.
Вот есть, например, президент Грузии Саакашвили, провел радикальные реформы, сломал шею старой Грузии, покончил с коррупцией. Но он же не один это делал. Вот, очень тяжелый вопрос, кто будет следующим президентом Грузии от правящей партии, если народ будет голосовать за правящую партию. Но я могу сказать, что из тех, кого я в Грузии знаю лично, там это могли бы быть и мэр Тбилиси Угулава, и министр полиции Мерабишвили, и глава Аджарии, и замминистра внутренних дел, по-моему, он сейчас глава Совбеза Гига Бокерия. Да? Кто-то из них не хочет, кто-то из них не будет. Но это нормально: если ты занимаешься государственными делами, у тебя есть команда. Ну, если ты тренер, у тебя есть ученики. А если у тебя есть ученики, они когда-то сами могут стать тренерами. Если у тренера есть ученики и они не могут кататься, это значит, что он очень плохой тренер и тренера надо пускать на мыло. Ну вот, если не он, так кто же? А почему же… Действительно, вот, кто-то из министров Путина. Ну вот есть Татьяна Голикова. Как вам мадам Арбидол во главе России? А есть министр Нургалиев. Сколько у нас там полицию уважает, доверяет ей? Где-то 1% населения? Ну почему ему не стать президентом России. Нет? Вы считаете, что среди путинских министров нет достойного? Неужели вы считаете, что это непрофессиональные коррумпированные люди? Тогда у меня вопрос, а как же называется человек, вокруг которого собрались непрофессиональные коррумпированные люди, которые в принципе не достойны управлять государством? Он называется «если не он, так кто»? ….
…..Представьте себе, что у вас музыкальный конкурс объявлен, в нем там есть жюри под председательством Пупкина или Мумкина. Начинается конкурс, жюри говорит: «Вот, знаете, у нас Пупкин – он самый достойный». Вы говорите: «Но как? Он же умеет играть только собачий вальс». А ему говорят: «А все остальные участники и того не умеют. Если не он, так кто? Да, может, он не идеален, но, вот, на фоне остальных участников конкурса он просто Моцарт». В ответ: «А кто выбирал других участников? Сам председатель жюри? И сделал так, что ни одного музыканта на конкурс не попало? Ну так тогда, может, надо председателя гнать и назначать новый конкурс?»
И, кстати, самое забавное: если не он, так кто? Вот все это говорится еще при живом Медведеве. У нас вообще живой Медведев, президент РФ, жив-здоров. У меня вопрос: если президент Медведев, назначенный нам Путиным, достоин поста президента, чего ж ему не баллотироваться-то? Если не достоин, зачем Путин его назначал? Как назвать систему, при которой нам назначают в качестве президента заведомо некомпетентное лицо?
Да, в отношении к Медведеву у нашей оппозиции наблюдаются явные признаки шизофрении. С одной стороны, он «ширма» и за всё опять «отвечает Путин», с другой стороны «почему не баллотируется». Как-то одно другому противоречит. Если Медведев и вправду был президентом, то какие особые претензии к Путину за четыре года? Давайте оценивать работу премьер-министра и только. Если же Медведев был ширмой, то и слава богу, что не баллотируется. Кому он такой нужен?
И кто эту ширму протащил в первые лица госудаства? )
Интересно, что вы только по этому пункту возразили и отвтили. А тема вытаптывания политического поля все 12 лет и затачивание вертикали под одного себя вам показалось обсуждать не нужным. Ну что ж.
Какая разница «кто протащил»? Речь о том, как теперь к Медведеву относиться.
По «теме» я написал ниже. Лень повторяться просто.
Как это какая разница кто протащил?? Протащил Путин. Поставил никчемную ширму на аж 4 года во главе огромного государства. Вообще, ширму ставят чтоб скрыть что за ней. А за ней сидел Путин. Теперь он хочет опять на арену, на трон, на Олимп. А ширме он дал пинка. Но есть люди, которым безразлично, что ими управляли из-за ширмы, что теперь ширму сбросили и вернули того, кто уже отсидел ДВА президентских срока, что уже окончательно ясно, что ширма была придумана заранее. Теперь вон о раскрытом покушении на Путина сообщают. Слыхали?
Т.е. Медведев — ширма? Ок. Тогда на кой ему баллотироваться-то? Вы как-то упорно съезжаете на Путина, а я говорил о Медведеве. Меня удивляет его «дуализм» в глазах оппозиции. То он волна, то он частица :-) Ширма — ок. Вопросов нет. Человек, который что-то делал сам? Ок, действительно, плохо что не баллотируется. Тогда Путина оцениваем как премьера и т.п. Третий раз то же самое я писать не буду. Я не знаю как ещё понятнее.
Про раскрытое покушение не слышал. Но ни на секунду не сомневаюсь, что они были за эти годы. Ну так на то ФСО и поставлена.
Схема моих рассуждений проста — Медеведев-никчемный метстоблюститель, потому не пошел баллотироваться сейчас, посмешище в глазах всего мира. И это посмешище на 4 года посадил Путин. Потому что, если уходя после своего второго срока Путин продвинул бы дельного парня, этот парень сейчас шел бы на второй срок президентава.
Я тоже не знаю как еще говорить с вами.
Давайте тогда никак не будем. Я вижу минимум пару логических неувязок, но никак не могу их до Вас донести.
Приятно было побеседовать :-)
Аналогично! Спасибо за интересный и корректный спор :)
как много глупостей и передергиваний в одном посте!
Когда говорят «Кто если не он» обычно имеют ввиду политических противников. В команде же Путина много мощных политиков, просто у нас решается всё не через праймериз, а на съезде ЕР (как кстати политические партии выдвигают своих кандидатов по результатам внутрипартийных съездов, встреч и т.п. во всей Европе). Поверьте, любого кандидата оппозиции если не в первом так во втором туре нагнули бы и Медведев, и Шойгу, к примеру (у вас же к нему как министру претензий я думаю нет?), Собянин тот же или Нарышкин. Мне вот Коновалов нравится очень, хотя широкой публике он почти неизвестен. Так что много людей и в ЕР и в путинском правительстве и в народном фронте, но все они решили выдвинуть своим кандидатом Путина. Другие силы выдвинули своих кандидатов, но эти кандидаты очень плохи.
Опять же, глупо приводить США как пример демократии. У нас если бы какой-нибудь клан так долго занимал ведущие места в политике как в штатах занимали Кеннеди, то сразу поднялся хай о недемократичности и т.д., а у них это нормально и таких семей несколько сотен, все занимаются смесью бизнеса и политики уже очень давно и никого к кормушке не подпускают.
Обама тоже из клана Кеннеди? Или прорвался к кормушке? ))»
«Когда говорят «Кто если не он» обычно имеют ввиду политических противников. » — КТО вам такое сказал?? )) Вы прочитали из того куска, который представила я рассуждения автора о тренере, учителе и ученике?
ВОТ ОНИ: если ты занимаешься государственными делами, у тебя есть команда. Ну, если ты тренер, у тебя есть ученики. А если у тебя есть ученики, они когда-то сами могут стать тренерами. Если у тренера есть ученики и они не могут кататься, это значит, что он очень плохой тренер и тренера надо пускать на мыло. Ну вот, если не он, так кто же? А почему же… Действительно, вот, кто-то из министров Путина…
Автор пишет о министрах Путина, о его команде! А вы опять о противниках!
Я же вам написал в том числе и о непонимании автором политической системы России. В США система праймериз, где до выборов доходят по результатам предварительных выборов (хотя выбирать особо и не из кого, программы представителей одной партии почти неотличимы, вся разница в мелочах и харизме). У нас как и практически во всей Европе каждая конкретная партия решает кого выдвигать в кандидаты. Зачем говорить про 140 миллионов? Численность партии 2 млн., зачем другие хотят лезть во внутрипартийные дела? Каждая партия сама решает кого выставлять на выборах. Это не неуважение к избирателям, это просто устоявшаяся практика.
Вам бы что, было легче, если бы у нас было 2 партии: ЕдРо и Справедливая Россия, но перед каждыми выборами устраивалось бы многомесячное ТВ-шоу с выбором кандидата и при этом в пределах одной партии они практически не отличимы, а кандидаты от этих 2-х партий слабо различаются. При этом (давайте уж логично продолжим аналогии с США, если за них взялся ваш автор) в разных субъектах федерации определение преимущественного кандидата происходит по разному: через кокус, решение конференции партийных делегатов области, праймериз, где подсчитываются арифметическое большинство голосов или где учитывается разница между кандидатами. Потом все результаты по разным субъектам федерации подсчитываются по очень сложной и малопонятной системе и проводится общее голосование суперделегатов от разных регионов и снова всё подсчитывается. И, вуаля, у нас новый кандидат.
Надо же понимать, что система праймериз сложилась в США ввиду того, что партийная организация каждого штата считает, что определять кандидата надо по своему, а в каждом штате свои законы и присоединялись они к США в разное время и система складывалась ДЕСЯТИЛЕТИЯ.
У нас сложилось по другому: собралась партия или инициативная группа, приняла решение о кандидате, собрала подписи, выдвинула его на выборах. Всё. При этом результат у нас, проводись праймериз, был бы тем же — Путин. Какая разница между Джо Байденом снявшим кандидатуру во время праймериз, поддержавшим Обаму и ставшим Вице-Президентом и Медведевым, решившим не идти на второй срок, но договорившемся о получении видного политического поста при Путине? Никакой скажу я Вам.
Поэтому отсутствие выбора между членами Единой России не говорит об отсутствии демократии.
Тот же Медведев или Шойгу с легкостью порвали бы оппозиционных кандидатов на выборах, но они решили выдвинуть от партии именно Путина.
А Обама — это нужный человек в нужном месте — американская элита решила, что в кризисные годы можно уже посадить нигера в президентское кресло, чтобы даже цветные убедились, что при нигере жить даже хуже, чем при клиническом идиоте.
«В Штатах «выбирать особо не из кого» — хороший перл. «Прогрммы неотличимы» — тоже хорошо. Видать программу Обамы и программу МакКейна вы изучали с карандашом в руках.
«У нас как и практически во всей Европе каждая конкретная партия решает кого выдвигать в кандидаты» — точно вот Яблоко решило, но Явлинского турнули ( подписи не те были, ай-ай-ай), Лимонова вообще не пустили — это так, к слову.»
Вот так начала свой отве. Но потом решила дочитать письмо до конца и прочла фразу об Обаме и о том, что афроамериканца сунули в президенты из-за кризиса, чтоб небелые увидели..и тд
Жаль, что вы свой ответ не начали с этой фразы. Вы бы здорово сэкономили бы мне время. Спасибо за дискусию.
Может про Обаму я и переборщил, он сэлфмэйдмэн и многого добился, но его реальный уровень член конгресса или сената, никак не президент, но почему-то на праймериз политические мастадонты типа Байдена быстро поснимали свои кандидатуры и все (!!!) при этом отказались в пользу Обамы, оставив его наедине с бедной Хилари. Тут явно что-то нечисто. Или может вы ещё скажете, что он заслужено Нобелевку получил?
Если фраза про отсутствие выборов в штатах для вас перл — поздравляю и напоминаю, что у них на каждых выборах 2 кандидата + несколько клоунов, даже гипотетически набирающих меньше процента.
Явлинского турнули т.к. он не выполнил законные требования по сбору подписей (или я тоже смогу участвовать в выборах написав список из 2 млн воображаемых друзей?). Лимонова вообще в страну пускать нельзя, а уж если попытался зарегистрироваться кандидатом без регистрации нотариуса, то это прямое нарушение.
Избирательная система США, конечно, неидеальна, но совсем по другим пунктам, чем те, о которых упоминаете вы. Так случилось, что уже 20 лет живу в Штатах, в Калифорнии. Уже в двух выборах принимала активное участие, в самых первых — только голосовала, особо не интересуясь самой системой. А вот начиная с Буша-Гора, а тем более Обама-МакКейн — тут уж я ни одну ступень не пропустила. От одной партии выдвигается несколько кандидатов, они предоставляют свои заслуги, свои планы на будущее, они дебатируют внутри партии и через месяцвы усилий выделяются лидеры гонки ( внутри каждой партии, повторяю), поэтому говорить, что Байден отказался в пользу Обамы неверно — он не прошел конкуренции. Остались Хиллари и Обама. Вы не представляете какое удовольствие было следить за их дебатами! Это были такие ослепительные умницы оба, они так подробно касались важнейших вопросов политики и экономики, они критиковали программы друг друга безжалостно и в конце стали видно,что Обама явно берет вверх. я уже не говорю о их многочисленных поездках, встречах с избирателями — поверьте, приходящие на встечи люди никем не отбираются. ( Немного перескачу — года четыре назад к моей дочери в Универ с лекцией приезжал Гор — Универ этот Христианский, хоть и находится в Калифорнии ( штате традиционно демократическом), там учится много, очень много студентов из штатов, традиционно республиканских. Дочь говорит, что они такую обструкцию Гору устроили! Он выдержал четыре часа нападок республиканской молодежи! Отмечу, что вопросы заранее никто не проверял. Вот как проходят встречи народа с политиками. Ничего общего в России нет и близко. Поэтому многие россияне не понимают как важность поездок по каждому, КАЖДОМУ штату ( а значит, это встречи в половине случаев с противниками), так и важность дебатов.
Когда дебаты Хиллари и Обамы закончились, праймериз показали, что Обама лидирует. И тут начались дебаты с МакКейном. К этому моменту он тоже уже прошел марафон внутри своей партии. Усталые, но поднатаревшие, они устроили дебаты, которые смотрела вся страна и каждый момент их обсуждения анализировался подробнейшим образом. Мне лично было ясно, что победит Обама — он нес новую струю, в то время как МакКейн был явно слишком консервативен.
Нужно ли говорить, что призывная реклама была абсолютно равной? За этим ревностно и внимательно следили оба выборных штаба. Не говоря уже о том, что государственных газет и каналов здесь нет, все они частные и нужно было еще завоевать их доверие и следить, чтоб они не нарушали законы, связанные с выборами.
Насчет клана Кеннеди — ну, с большой натяжкой туда можно всунуть Шварценеггера, все таки женат на представительнице клана. А кого вы бы назвали еще? Никсона? Форда? Картера? Клинтона? Буша, не к ночи будь помянут? ))
Вообще, тема эта обширная, времени на обсуждение у меня все таки нет. Спасибо за дискуссию. Мне хотелось бы на этом закончить.
Спасибо за дискуссию и новую информацию. До свидания.
Грамотный текст. Жаль, что информация не доступна большинству, которое также придет на выборы. Приятно, что телевпихивание Путина многим набьет оскомину, и это сработает так же, как в 1996-м на губернаторских выборах в Питере, где Путин, кстати, был главой избирательного штаба провалившегося Собчака.
Вот всё думается, а как себе люди представляют жизнь, если Путин, например (хотя я ему желаю здоровья конечно), двинет копыта завтра? Ну там мало ли что может быть. Всьо? Адъ ?
Это смирение перед Волей Божьей : только Помазаник Божий достоин Людьми Русскими править, а Помазаник Божий может быть только один и пожизненный — не может же Господь ошибиться в Выборе Помазанника Божия !
повторю слова Ирины Прохоровой — бог это Ельцин у вас?
совершенно согласна. Давно эту мысль думаю
зачем вырывать из контекста?
Леонид Волков ведь и на ветеранов нападал с подельниками-наркоманами,
как ты не понимаешь?!
фишка не в футболе, как настоящий пост-школьник тебе говорю.
тут фишки нет.
тупо нет.
и давай не возражай, что ты сурковская пропаганда, Игорь.
дурь, а не статья
да, не.
это Леонид зануда.
Интересно, в случае отставки Путина — ему и его «семье» будет гарантированна неприкосновенность? А то ведь сменит его такой вот «чесныйпречесный» Янукович — да и засадит бывшего премьера в тюрьму по несфальсифицированным доказательствам и совсем не политическим мотивам.))
где счастливая демагогия? полностью?
Действительно, обзавидоваться можно! Что за молодец этот парень!
Вот-вот. Логической связи никакой нет. Но «зато я против» — в мейнстриме, блять )
И бледнел я на кухне разбитым лицом,
Делал вид, что пошел на попятную
«Развяжите! — кричал,- да и дело с концом!»
Развязали, но вилки попрятали
Если копнуть глубже, статья то пропутинская.
Ну если копать глубже, то я не могу придумать ни одной темы, которую нельзя бы было назвать «пропутинской». Как любая теория заговора «Путин» объясняет всё :-)
Оппозиция есть, только они не способны к объединению своих усилий. Встали бы единым фронтом, выдвинули одного кандидата и тогда был бы у Путина конкурент, а так каждый на себя одеяло тянет, зарабатывая политические дивиденды. Это что Путин их заставил быть такими жадными?
И никогда не были способны. Перед каждыми выборами очередные попытки объединения «правых», очередной отказ Яблока и т.п. И в результате, падение популярности год за годом. Другими словами, либералы наши всё сами сделали, чтобы в народе их всерьёз не воспринимали :-(
Я смотрю, пропутинские товарищи если и допускают мысль о замене Путина, то только на его клона по всем параметрам. Снова «чтобы оппозиция объединилась, выдвинула единого кандидата». И чтобы этот единый кандидат опять все под себя подмял, объединенную оппозицию сделал партией власти и стал очередным царем, так? Ну, тогда действительно, незачем и менять.
Непонятно, почему Вы это мне пишете. Мне не нужен «клон Путина». В конце концов кроме правых и левых есть ещё центристы (консерваторы) и им не обяхательно быть именно «верными питинцами». Объединение оппозиции (а точнее _только_ либерального крыла) нужно ей самой для мало-мальски убедительного процента. Коммунисты и так свои проценты держат ввиду «единственности и неповторимости». А все эти Лимоновы с Удальцовыми и Чириковы всякие пусть себе идут лесом. Химкинским. Только вот не умеют они объединяться.
Что касается меня, то лет десять назад я ещё голосовал за СПС, представляете? Вот Яблоко никогда не любил из-за вечного г-на Явлинского. Хотя если бы не он, то х.з.
А чем плохо хотеть видеть у власти сильного волевого человека? Нет вы то можете выбирать иначе, но у каждого свой выбор, не вам его осуждать.
вот именно
а то читаешь такой пост, впечатление как будто Путин должен сам себе оппозицию создавать, т.е. брать каждого за ручку и приводить к миру и согласию, чтобы они сообща его свергали, ну ведь смешно ей богу
Согласен с автором, но только вот дело не в «пеньке, который красуется».
Мы все такие «милые добрые и пушистые», а во власти «один позор, да чмошники».
Только хер там. Народ и есть то быдло, которое заслуживает только то, что и имеет сейчас.
И пока люди такие в целом — Россия будет в жопе. И не надо обвинять тех, кто этим пользуется. Вы — русские люди — сами нагнулись раком.
«всякие разговоры о том, что менять-де надо не власть, а надо начинать с себя, расти духовно, развиваться и пр. — это все фарисейство. Менять надо именно власть. Стадо ведет себя так, как ведет себя вожак, и стоять на фоне кооператива «Озеро» и рассказывать, что, вот, мол, в фальсификациях виновата та забитая злобная тетка из УИКа, которая подкидывает бюллетени – это безнравственно и бессмысленно. Рыба гниет с головы, а Россия – с Путина.»
http://www.ej.ru/?a=note&id=11798
Единственным обоснованием такой оголтелой борьбы за власть может быть только желание не отвечать за содеянные преступления…
Ответ на вопрос «Кто, если не Путин?» — «Кто угодно, только не Путин».
Только вот совершенно непонятно _кто_ и _как_ должен просеивать те самые «140 миллионов». До хрена народу рассуждает о «выжженном политическом поле», об отсутствии партий, лидеров и т.п. Но никто не говорит о том, откуда им взяться. Прямо напрашивается вывод, что всю нормальную оппозицию тоже должен был Путин взращивать, видимо.
И со сборной то же самое: порассуждать про «11 человек из 140 миллионов» много ума не надо, а вот ответ на вопрос _почему_ это так до сих пор не найден. До сих пор! И тут на демонические «власти» не свалить никак, поэтому и ответа не найти.
Upd: И кстати, чем ближе выборы тем больше наблюдается муссирование аргументов «спасибопутинузаэто» и «еслинеонтоктоже». Причём со стороны оппозиции именно. Типа, давайте посмеёмся вместе над их идиотизмом. Давайте. Посмеёмся. А потом обсудим варианты. Только вот нету их, вариантов. Уже даже Зюганова пиарить начали с горя, что уж совсем ни в какие ворота.
То есть вы обречены жить при Путине до самой его смерти, да? Через 12 лет опять на один срок Медведева, а потом снова Влидимир Владимирович? Здоровье у него неплохое, медицина хорошая — так и до 100 лет будет «если не он, то кто».
Подменяете тему? Я, собственно, хочу услышать _как_ «чинить» ситуацию. Всем же очевидно, кроме меня. Точно так же как все 140 миллионов умеют играть в футбол. Только не играют. Ситуации с моей точки зрения совершенно «параллельные». Все критикуют, никто не может предложить решение.
И нет, не обречён. Мало того, я искренне надеюсь, что уже на следующих выборах всё будет гораздо интереснее. Точно так же я не понимаю бесконечные завывания про «12 лет». Схуяли, простите мне мой французский? Или все думают, что следующие выборы будут более «гладкие»? Или что Путин внезапно озвереет и пересажает всю оппозицию?
Тот же Прохоров начал партию клепать. Если он всерьёз проникся политической идеей, то это вполне себе интересный проект. Если Навальный захочет вспомнить свой десятилетний партийный опыт и займётся «Объединением сторонников», то тоже будет интересно.
А если это и вправду «флешмоб» под лозунгом «нам скучно, нас обманули», тогда да. Ну так чего тогда расстраиваться? Если большинству населения на фиг перемены не сдались, на кой их вводить? Из принципа?
>Только вот совершенно непонятно _кто_ и _как_ должен просеивать те самые «140 миллионов». До хрена народу рассуждает о «выжженном политическом поле», об отсутствии партий, лидеров и т.п. Но никто не говорит о том, откуда им взяться.
По-моему в посте по ссылке как раз об этом и написано: как минимум выборы губернаторов, депутатов не по спискам.
Именно при Путине было это отменено, увеличен проходной барьер, отношение к губернаторам ставится в зависимости от процентов за ЕР, что и стимулирует фальсификации.
Ну и еще по сути был уничтожен Совет Федерации — губернаторы превратились в серых чиновников без голоса.
Выборная должность осталась только одна — президент, но чтобы попасть в кандидаты надо пройти через назначенную президентом ЦИК.
Если это не выжигание политического поля — то что?
Достаточно вспомнить кого и как «выбирали» в 90-х, чтобы понять зачем он их отменял. Ну если Вы сами не застали — пересмотрите бандисткий петербург какой-нибудь, или это сериал с Хабенским (он вообще на документальной истории построен, хоть и приукрашен, конечно же). «Убойная Сила», который. А ведь это Питер, а не глубинка какая-нибудь.
Что касается «отката назад», то по-моему именно сейчас эти законы и обсуждаются в думе. Мало того, я уверен, что это не результат «акций», а запланированная под этот срок кампания. Кстати, кто-то из «кремлёвцев» подтверждал, что их (законы) должны были в мае вносить, а пришлось раньше, на фоне белошвейных парадов.
>Достаточно вспомнить кого и как «выбирали» в 90-х, чтобы понять зачем он их отменял… А ведь это Питер, а не глубинка какая-нибудь.
Яковлев и Матвиенко бандиты? Ужос!
Ясно что проблемы были, но надо же с умом было действовать, а не тупо отменять. Причем после Беслана — просто цинично на мой взгляд.
>Что касается «отката назад», то по-моему именно сейчас эти законы и обсуждаются в думе.
Т.е. обратно к криминалу? Или если возвращается к этому, то надо признать что были совершены ошибки когда все отменяли.
Но возвращаясь к началу — Вы признаете что факт «выжигания политического пространства» имеет место? Или в чем Вы не согласны?
> Кстати, кто-то из «кремлёвцев» подтверждал, что их (законы) должны были в мае вносить, а пришлось раньше, на фоне белошвейных парадов.
Меньше года назад президент говорил что в ближайшие 100 лет выборов губернаторов не будет, а какие-то неведомые кремлевцы в это время готовили законопроекты о выборах? Несерьезно
Кроме Яковлева и Матвинко в стране было много чего. И выборы были разные, не только губернаторские. Да и выборы Яковлева (против Собчака, которые) — то ещё шоу было, помнится.
> Т.е. обратно к криминалу? Или если возвращается к этому, то надо
> признать что были совершены ошибки когда все отменяли.
Т.е. Вы не считаете, что ситуация в стране за 10 лет изменилась, да?
> Вы признаете что факт «выжигания политического пространства»
> имеет место
Нет. Я не согласен с тем, что факт назначения губернаторов что-то там выжег. К тому же, я правильно посню, что их должны утвержждать местные собрания из вполне себе выборных депутатов? Не говоря уже о том, что в подавляющем большинстве городов выбирают даже мэров. Собственно, во всех кроме Москвы и Питера, ЕМНИП.
> Меньше года назад президент говорил
Что там говорил Медведев меня слабо интересует. Он много чего наговорил и очень мало чего сделал, к несчастью.
> Да и выборы Яковлева (против Собчака, которые) — то ещё шоу было, помнится.
Ну а как же? Да, это должно быть шоу, с компроматом, борьбой, должен победить тот у кого команда сильнее.
Лучше что ли когда назначают втихаря непонятно по каким заслугам?
>Нет. Я не согласен с тем, что факт назначения губернаторов что-то там выжег. К тому же, я правильно посню, что их должны утвержждать местные собрания из вполне себе выборных депутатов?
Дык не только губернаторов.
Депутатов Думы выбирают только по спискам.
Тоже касается и местных органов.
Потом эти депутаты, которые не проходили личной борьбы, как бы выбирают(утверждают) губернатора. Но если они за два или три раза не утвердят — их распустят, губернатора назначат. На мой взгляд это издевательство, просто юридическая прикрышка.
Мэров выбирают еще. Но выбранного народом мэра может снять по сути назначенный губернатор, т.е. это должность не для самостоятельного политика.
Да и выбранного губернатора может снять президент.
Не знаю застали Вы или нет — но раньше Совет Федерации был довольно сильным органом и действительно одной из ветвей власти, сейчас на него жалко смотреть.
Ну раз не согласны — объясните откуда теперь появится личности? на чем себя реализовать?
>Что там говорил Медведев меня слабо интересует.
мнение неведомого кремлевца меня еще меньше интересует
Про депутатов, которые в думе не появлялись напомнить? Про «депутата» Березовского, со всей его неприкосновенностью (как раз под дело Аэрофлота подгадал) и т.п.
Ладно, нечего тут обсуждать. Я понял Вашу идею, что для появления «сильных личностей» нужны «сильные выборы», хотя и не согласен с ней. Да и непонятно мне, куда же делись все эти «сильные личности», которые были в СФ и на губернаторских постах в то время. Куда они вдруг рассосались?
Ок, ок. Вы можете совершенно искренне считать, что все законопроекты были подготовлены за пару недель после первой «акции». Я в это поверить не могу. Так что если про «май» это действительно «мнение неведомого кремлёвца» (я их фамилии плохо знаю), то уж то, что они готовились «под что-то» это факт.
>Про депутатов, которые в думе не появлялись напомнить? Про «депутата» Березовского, со всей его неприкосновенностью (как раз под дело Аэрофлота подгадал) и т.п.
Дык надо вообще депутатов отменить, всякие выборы отменить и никаких проблем. Пусть будет одна партия, сама писать законы и выбирать руководителя страны.
>Да и непонятно мне, куда же делись все эти «сильные личности», которые были в СФ и на губернаторских постах в то время.
Вот это действительно сильный аргумент. Недостаточно сильные оказались. Может недостаточно умные. Ну слабая у нас еще демократия, всё нацеленность на вождя. Но надо же страну вперед двигать, а не пользоваться этим.
>Ок, ок. Вы можете совершенно искренне считать, что все законопроекты были подготовлены за пару недель после первой «акции». Я в это поверить не могу.
1 июня, когда ничего из этого не будет внесено, придется поверить :)
Последней фразы не понял. Не принято, Вы хотели сказать? Они уже внесены в думу и вовсю там обсуждаются.
Накануне посмотрел на ютубе все дебаты нынешних кандидатов между собой и сложилась очень ясная картина: кто что из себя представляет. Поделюсь своими выводами.
1. Жириновский — кукла, управляемая из Кремля. Вся рекламная кампания, а так же его имидж и речи сделаны для одной цели — создать видимость оппозиции, но при этом СПЕЦИАЛЬНО ведет такие речи, чтобы за него не голосовало слишком много избирателей. Его цель — оттянуть на себя процентов 10-12%. Больше ему не надо (больше и не нарисуют). Ни один нормальный (работающий) человек не станет голосовать за то, чтобы «5 марта начали всех сажать и расстреливать». Призывает к открытым конфликтам с западом. За него голосуют алкаши и бездельники, которые верят, что он «наведет порядок», а так же националисты, потому что им больше не за кого голосовать. Вот его электорат. Категорически против любых честных выборов и пересчетов (вспомните его поведение в передаче Гордона), потому что его всё устраивает (теплое место в думе, бабло из бюджета на содержание партии). Постоянно врет и путается в «показаниях». Имеет лишь 1 аргумент — все друзья Путина, кроме него. Абсолютно очевидно, что «в одной лодке с Зюгановым». Поддерживает власть, которая его кормит.
2. Зюганов. Аналогичная подставная искуственная фигура. Создает видимость оппозиции. Его так же устраивают его 10-20% (видимо настояшие). Верю, что в 96-ом он победил Ельцина, но т.к. ничего не умеет, испугался и отдал власть Ельцину. Ведет заученные речи, написанные для стариков. Ни на один конкретный вопрос ответить не может. Пустые обещания, не подкрепленные никакими экономическими рассчетами (увеличить пенсии и пр.. за счет чего?). Прикрывается лишь Алферовым (больше некем).
3. Миронов. По замыслу Кремля должен был стать соверменной альтернативой КПРФ, да не вышло.. Статист.
4. Путин. Конечно он станет президентом на следующие 6 лет. Поведение его доверенных лиц на дебатах и в других программах говорит мне о том, что соперник у него только один — Прохоров. Против него используют самыи низкие методы — вранье и передергивание. Низко и недостойно. Чувствует, что теряет доверие и контроль. Цепляется за власть уже любыми методами.
5. Прохоров. По моему единственный кандидат, который говорит то, что думает. К сожалению, из-за его порядочности и осторожности меркнет перед оголделыми речами Жириновского и Зюганова, поэтому не смог дстучаться до сознания многих граждан. Но на дебатах и он, и его доверенные лица в пух и прах уделали и Михалкова, и Удальцова и Жириновского… Надо только их слушать и думать. Будет президентом через 6 лет.
Про Прохорова? Почему бы и нет. Если только ему не надоест это всё. Слишком он бодро туда ломанулся. А так да, шансы есть. Опять-таки, за шесть лет к нему специалисты подтянутся и несколько «причешут» его взгляды.
Мне кажется, что он и его «друзья» поняли, что есть пустота в политическом поле — не хватает лидера с «человеческим лицом», не орущего, как Жириновский, не бубнящего бред, как Зюганов и Миронов… И они поспешили занять это место. И правильно сделали.
Ещё раз: это большая работа и долгая. Это болотным кажется, что достаточно попиариться в интернете, сходить на пару тройку митингов и буквально за год «хоть в президенты» :-). Если у Прохорова это всерьёз и надолго я только рад. Честно.
абсолютно согласен. Опыт крайне важен. Но откуда ему взяться — опыту, если кремль на «пушечный выстрел» не подпускает порядочных людей, имеющих альтернативные взгляды на то, как надо вести политическиую и экономическую политику.
Если Прохорова сделали бы премьером и он бы показал себя, — это идельное развитие событий, но даже при таком сценарии есть шанс, что его выпрут оттуда с треском. Причину придумать или подстроить не сложно.
У власти сейчас руки развязаны и она может придворять в жизнь сценарии любой сложности.
Может поэтому он «ломанулся» напролом? Другого пути не нашел?
Для получения опыта управления, надо не языком трепать, а делом заниматься. Я больше верю в политиков из бизнесменов и хозяйственников, чем из болтунов да разоблачителей. Так что всё нормально у Прохорова. А «политический» опыт как раз сейчас и нарабатывает.
P.S. В премьеры я надеюсь Кудрина вернут ;-)
Если Кудрин «попросит прощения» за похождения по митингам, то может его и вернут (все таки свой человек был). Но это вряд ли. Предателей в кремле не любят.
Медведеву тоже где-то надо будет работать… не препадом же в универе ))
Олигарх по определению порядочным быть не может. Тем более в современной России.
Олигарх для Вас это любой богатый человек?
Олигарх — это в первую очередь умный человек, умеющий распоряжаться большими средствами, умеющий организовать работу. Если он сможет подобрать правильную команду (министры, помощники…), то нас ждет успех. В его словах и делах правильного большинство.
На что способна ныняшняя власть нам известно. Стране не нужна революция — нам нужна Эволюция.
Народ держат за идиотов, раз нам всё еще предлагают выбирать между Зюгановым и Жириновским… Это признак того, что власть потеряла связь с реальностью.
Голосуя за Прохорова мы даем сигнал, что власти пора менять свои приоритеты.
Ага. Про Жириновского — интересно смотреть, как он подтормаживает после того, как скажет что-нибудь правильное. И сразу пугается и строит клоуна — трудно удерживаться чуть выше проходных уровней. И не выше третьего места.
Да, работа у него не простая — и власти подлизать, и умудриться за себя при этом голоса собрать…
Но главная его заслуга (по его же словам на дебатах) — «Я 20 лет у власти!».
Неужели не ясно — сколько тебе разрешили, столько ты там и поёшь ))
Выдавать в качестве примера карьерного лифта США уже не очень хорошо — хотя бы потому, что где в мире как не в США самые знаковые безальтернативные выборы? Там уже сто лет у власти меняются две партии, отличающиеся друг от друга как пепси-кола отличается от кока-колы, а президентом не может стать человек, не принадлежащей к одной из них. Фактически в США власть представляет интересы самых богатых людей в стране. Пока был жив СССР, это богатой «элите» приходилось обеспечивать остальным, «быдлу» более-менее достойный уровень. С «победой» капитализма и рыночной экономики эта необходимость вообще исчезла. «Элита» продолжает богатеть, «неэлита» — потихоньку нищает. Это что, достойный пример «социального лифта»?
Если бы в России был человек достаточно умный, амбициозный, то за прошедшие 4 года он бы выявил себя, собрал бы вокруг себя единомышленников, совместно выработал бы адекватную платформу развития России, отобрал бы из круга единомышленников людей на ключевые государственные посты. И мы все бы знали и о нем, и о том, что он планирует делать. Как минимум он был бы известен в интернете, имел бы определенную популярность и попробовал бы выставить свою кандидатуру на выборах. Где такой человек?!
Выборы адекватно безальтернативны — нет других кандидатов, кроме тех, что есть. Из того что есть — Путин против Прохорова. А т.к. Прохоров считает идеалом вход России в Евросоюз и НАТО — это уже говорит, что он может быть главой России (не интересно обсуждать другие его позиции). Поэтому альтернативы и нет.
Ни чё вроде, даже лучше стало, как мне кажется.
Картинки вроде даже предвыборные были, где Путин с Лужковым (с прошлых выборов) — просятся подписать «Оба утратили доверие».
много букафф, ниасилил. понял только, что у мудаков есть выбор: ботоксный водолаз либо куршавельский олигарх.
судя по 20 летнему тренду «спиздить политическую идею у России» наш тоже будет такую же карту разыгрывать?
Хороший такой пост по ссылке. Спасибо! Действительно — интересное в сетях.
Если не Путин, то кто?????!!!
ДА ХОТЬ ВАЛУЕВ!!!
Народ запуганный боится сделать шаг влево или право, не убивают и ладно пусть дальше царствуют, почему выбор другого презика это сразу так страшно аш пиздец и власть по сути передается из рук в руки устраивается весь это цирк с просиранием бабла так называемые «выборы»