А ежели о чём не сказано, то того и не существует

Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи призвала не закреплять в законодательстве понятие «семейное насилие». По мнению священников, употребление этого термина дискредитирует семью.

Такое заявление опубликовано на официальном сайте комиссии, в отзыве на закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ».

«В законе также использован юридически неопределенный и представляющий семью в неблагоприятном свете термин «насилие в семье», что не вполне отвечает приоритетам государственной семейной политики, направленным на повышение общественного престижа семьи и ее социального статуса», — говорится в этом отзыве.

В РПЦ считают, что употребление понятия «семейное насилие» (но, видимо, не само такое насилие) разрушает семьи.

«Известно, что этот термин широко используется при проведении в жизнь разрушительных и неблагоприятных для семьи подходов и решений. Комиссия считает нежелательным какое-либо использование этого термина (и аналогичных ему терминов «семейное насилие», «семейно-бытовое насилие», «домашнее насилие» и т.п.) в нормативных правовых актах любого уровня», — утверждается в документе.

Ранее комиссия РПЦ раскритиковала законопроект, который устанавливал бы уголовную ответственность за семейное насилие.

источник

121 thoughts on “А ежели о чём не сказано, то того и не существует

      • «этот термин широко используется при проведении в жизнь разрушительных и неблагоприятных для семьи подходов и решений» — ювенальная юстиция это именно один из таких подходов

        • Нет. Вы грубо передергиваете.. А почему вы не говорите о педофилии? Этот термин имеет непосредственное отношение к «домашнему насилию» и да, педофилия разрушительная для семью.

        • Нет. Вы грубо передергиваете.. А почему вы не говорите о педофилии? Этот термин имеет непосредственное отношение к «домашнему насилию» и да, педофилия разрушительна для семьи.

        • И что не так с ювенальной юстицией? Она служит целям защищать права несовершеннолетних. Хорошая цель.

                • Излишнее невмешательство органов государства, которое предлагают бородатые чудовища из РПЦ в сто раз хуже излишнего вмешательства органов государства при защите прав несовершеннолетних.

                  • Тут Вы не совсем правы. Какая-то система охраны от насилия УЖЕ существует, поэтому ее модификация в одном, относительно незначительном сегменте, приведет к фрагментации существующего, и не факт, что именно охрана прав н/летних от этого выиграет.

                    • Из чего это следует? Почему вы все время передергиваете?
                      Существует, как я понимаю, миф или какой то жупел, созданный пропагандой, что дескать ювенальная юстиция может забрать ребенка у родителей и поместить его в интернат. Но в развитых странах с функционирующей ювеальной юстицией, это не так. И нужно постараться, что бы у тебя отняли ребенка. Не намекаете ли вы, что в наших семьях распространено насилие, а это означит, что дети под угрозой изъятия? Ну так, обращайтесь со своими детьми по человечески а не типа «меня в детстве пиздили и я вырос хорошим человеком» (говном ты вырос), и никто не заберет и ребенок мудаком не вырастит в семье практикующей насилие. В чем тут проблема? Не нарушайте закон. Не применяйте насилие к несовершеннолетним.

                    • А кто убил Кеннеди?
                      Вы намекаете, что Навальный ничего не нарушал, а они сфабриковали дело? И так же будут поступать с детишками, потому что они, эти из юстиции, могут. Могут забирать детей у родителей и помещать их в интернат (Навального поместили в интернет:)
                      Ну да, я тож не верю нашим судам и ментам. Но отменять суды и ментов хуже. Пиздить детей в семье хуже убийства Кенни.

                    • Так никто и не предлагает «отменять суды и ментов», есть предложение быть осторожнее в заимстовании европейского опыта и терминологии. Суть месседжа РПЦ такова — не нужно вводить термин «семейное насилие», а лучше его назвать типа «насилие при совместном проживании». И тут они правы.

                    • Совместное проживание и семья это одно и тоже? Даже в европейском опыти и терминологии — это разное.
                      Разведенная женщина может сожительствовать с мужчиной, который будет насиловать её ребенка. Ок, мы можем навать это коряво «насилие при совместном проживании». И понятно отношение к насильнику. Но, если ребенка насилует, бьет или терроризирует родной отец. Это не совмсетное проживание. Это называется семья. И член семь совершил «семейное насилие». Поэтому «семейное насилие» часто носит регулярный характер. сожителя можно выгнать или заявить в ментовку. На мужа насильника заявить сложнее.
                      В чем они правы? Попы ваши? В том что попы не против рукоприкладства к отрокам? Содомии с мальчиками? Ну мы знаем о таких случаях. Поэтому давайте будем слушать независимых здравомыслящих экспертов а не заинтересованных мракобесов.

                    • Ваши примеры далеко не полны (например ничего не написали о бабушках, дядях, свекрах, членах общего фермерского хозяйства и т.д.), а частично и ошибочны (например, изнасилование — предусмотрено отдельной статьей в УК и не будет основным предметом работы ювенальной юстиции, это линия общеуголовных преступлений). Кроме того, Вы приписываете этому сообщению «попов» негативный бэкграунд, который там совсем не обязателен. Так что, как независимый эксперт — я полагаю позицию РПЦ в данном вопросе обоснованной и взвешенной :-).

                    • Бабушки с дедушками семья, что тут непонятого?
                      Понятно, что насилие общеуголовное. With penetration. Насилие подразумевает и отхуячивание ребенка ремнем или шлангом от стиральной машинки, как воспитывали моего одноклассника.
                      Вы вовсе не эксперт — вы как раз мракобес. Или сочувствующий попам. Или вы опасаетесь преследование за насилие над детьми. Но точно не эксперт. Вы даж элементарных вещей не знаете.

                    • Почему люди малообразованные полагают, что они знают больше профессионалов и их мнение чего-то стоит? Загадка. Хотя у психологов есть объяснение — «эффект тупицы» называется.

                    • Так вы тупица!
                      Как доказательство замечу, что я не называл себя экспертом, не говорил, что я знаю больше профессионалов и не давал оценки своему мнению. Вы же называете себя экспертом , передергиваете и пишете глупости.

                    • Конечно же тупица в нашей беседе — это не я. Потому что я имею профильное образование, работаю в данной сфере, имею опыт экспертизы в сфере законотворчества и реформирования уголовного законодательства, а также живу в другой стране и не аффилирован с РПЦ — я независимый эксперт. Так что вывод очевиден. Вы же не спорите с электриком о силе тока в жиле или со стоматологом о материалах для пломб?

                    • Вы тупица и пиздун. Как независимый эксперт ссылаетесь на некомпетентное предложение религиозной организации. В светском государстве церковь отделена. Вы не знаете элементарных вещей или специально передергиваете. Domestic violence является общим термином во множестве законодательств. Никакие эвфемизмы предлагаемые попами не устранят проблему, но законспирируют. Это очевидно. Называть вещи своими именами или придумывать завуалированные.

                    • Ну поскольку ты первый начал обзываться, то поддержу в том же духе — ты быдло, это раз, и наглый лжец это два — я не ссылался, я ни одной ссылки в комментариях в этом треде не сделал, я комментировал и не больше.
                      Последняя попытка достучаться до зачатков разума: Domestic violence — это на русском языке? Кто определяет адекватность перевода? Можно ли делать буквальный перевод если в языке реципиенте нет соответствия?

                    • Domestic violence — домашнее насилие, прямой перевод. Вы как эксперт должны знать это. Информации по запросу Domestic violence гораздо больше чем на русском. Истории проблематики, решению and all. И статистики по использованию ЮЮ.
                      Вы даже не знаете кем являются бабуля с дедуней, сожителями или членами семьи.
                      Я не обзывался. Я называю вещи своими именами, в отличие от вас. Вы же, как это называется у ваших экспертов, занимаетесь фарисейством.
                      Ну быдло я и быдло? И что? Стал я от этого менее убедительным? Я нигде не соврал. Большинство моих замечаний — это скепсис и указывание на очевидные вещи, которые знают даже зубные врачи. Вы же все время передергиваете. В сообщениях ниже другие люди указали вам на этот же грех.

      • А что в ювенальной юстиции, или, говоря по-русски «правосудии по делам несовершеннолетних» страшного?

        • «Страшным» в ювенальной юстиции — являются избыточные полномочия органов ювенальной юстиции.

          • любой закон в руках дикаря превращается в молоток, так что дело не в самой ювенальной юстиции, а в тех людях, которые ее исполняют.

            • Нет, все дело именно в самой «ювенальной юстиции», она запрограммирована на это и данный термин это самое и обозначает.

                • К сожалению, в данной дискуссии Вы не написали ничего, что имело бы смысл, поэтому и предмет для общения с Вами отсутствует.

      • Гораздо больше. Если ребенка забирают из семьи садистов — это несомненное благо. В случае ошибки он может быть возвращен родителям А вот если его убьют или покалечат стараниями РПЦ — это уже непоправимо.

        • Если ребенка забирают из семьи в которой не соблюдаются стандарты восхваления руководителя государства — это поправимо?

          • Не зная контекста, не могу ответить на Ваш вопрос. Проиллюструйте, пожалуйста, а то я не вполне понимаю, к чему Вы клоните.

            • Ну, с таких позиций — да. То есть, как говорится, бизнес и ничего личного. Нельзя отказать этим бородатым мужчинам в платьях в наличии деловой жилки.

          • насчет потенциальных клиентов ювенальной юстиции — хороший пример вышестоящий комментарий кодераинюэй — типичная вербальная агрессия, не сдержанность в социальном взаимодействии — вердикт: семья подлежит еженедельному посещению социального работника, кодераинюэй поставить на учет и провести с ним профилактическую беседу, рассмотреть вопрос о запрете выезда из страны.

            • Для социалистов — никаких проблем с ЮЮ нет. Вот для сторонников «естественного права» и либералов проблема в ограничении вмешательства органов государственной власти в частную жизнь. И это проблема не в возможной уголовной ответственности, а в административных мерах.

              • Я не соцалист и не сторонник естественного права. Скорее либерал. И, конечно, нужны очень строгие ограничения для практики ЮЮ. Но при таких ограничений и нормально работающей правовой системе вообще — я скорее сторонник ЮЮ, именно потому что знаю, к чему может приивести ее невмешательство.

                • Для либерала поясняю: проблема в получении исходных данных для признания семьи неблагополучной, в критериях и лицах их производящих

                  • Теоретически звучит вменяемо, но на практике невмешательство, похоже, приносит больше зла

                    • Видимо, многие сомневаются, что в России может быть что-нибудь нормально устроено, в том числе и ЮЮ. Как я понял, опасение ещё связано с тем, что государственное агенство или другая структура, созданная для решения определённой задачи, самопроизвольно начинает работать на отчёты, а не на благо людей. В данном случае — чем больше детей отобрали у родителей, тем успешнее работа и больше бюджет.

                    • О России я даже судить не хочу — никогда не жил в этой стране, слава Богу

                    • А обсуждение здесь как раз про ЮЮ в России.
                      Все страны угодны Богу (или разным богам) и Россия далеко не худшее место для жизни.

                    • Если выбирать между российской ЮЮ и РПЦ, похоже, что оба хуже. Я лично писал про принцип общественного контроля за тем, что происходит в семье, и мой оппонент отвечал мне соответственно. Преступления, происходящие в семье, напрмер, изнасилование жены мужем — это преступление, и странно относиться к этому иначе. То, что в России вся система расследования и преследования преступлений, видимо, кривая, к этому имеет отношение, но как в том анекдоте о верблюде: «а что у меня прямое»

  1. » А пошлет Бог кому детей — сыновей или дочерей, то заботиться о чадах своих отцу и матери, обеспечить их и воспитать в добром поучении; учить страху божию и вежливости, и всякому порядку, а затем, по детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию — мать дочерей, и мастерству — отец сыновей, кто в чем способен, какие кому Бог способности даст; любить их и беречь, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а осудив, побить.»

    • Насилие — это и есть термин для обозначения насилия. «Семейное насилие» — это специально созданный «ошибочный» термин. Таким же запрограммированным термином есть — «экономическое насилие».

    • «Насилие» — это и есть термин для обозначения насилия. «Семейное насилие» — это специально созданный «ошибочный» термин. Таким же запрограммированным термином есть — «экономическое насилие».

      • Вы, я так понял, специалист. Как специалист Вы должны знать, что семья, семейные отношения даже в конституции РФ вынесены отдельно от общих прав человека, не говоря о прочих правовых актах. Именно поэтому и насилие в семье вполне логично вынести в силу своей специфики в отдельную тему. Специфика в том, что дети зависимы физически, морально и юридически от родителей. Соответственно, есть разница между оценкой моих поступков относительно чужого ребенка или взрослого человека, и моего собственного ребенка. Кроме прочего, утверждать, что термин «насилие в семье» дискредитирует само понятие «семья», это конкретный кретинизм. Так можно договорится, что словосочетание «насилие человека над человеком» дискредитирует гордое звание человека. «Семья — инструмент для насилия» — это пример действительной дискредитации. Но «жопа есть, а слова нет» — маразм.
        Также хочу напомнить, что как раз в случае действительного излишества терминологии, РПЦ яро поддержала дураков из Думы, плодящих лишние сущности. Я говорю о случае с оскорблениями чувств верующих. Вот там как раз не было смысла отделять оскорбление верующих от оскорблений прочих граждан, более того, сие было прямым нарушением конституции РФ, ибо определенная группа людей(верующие) была поставлена в привилегированное положение.

        • Ну, пару месяцев назад Сюткина достало, что его ассоциируют больше с ББПЕ, чем с чем-либо другим, и он собрался засудить Лурк.
          UPD: Это был на самолично Сюткин, а Роскомнадзор, и суд не принял от него иск. Удивительно :)

  2. на промо у мну жетонов нет, но вот сове видения христианства я описал, кому интересно, прошу, читайте:
    http://hero-sima.livejournal.com/252412.html

    все лишнее — от лукавого :)

    а когда рпц или другая Ц вмешивается в дела государства — это ППЦ.

    • Не тот случай, есть уже правильные слова. В стиле Вашего комментария сообщение нужно изложить так — «РПЦ против того, что бы жопу называть «отверстием для удовольствия».

      • У Вас весьма интересные фантазии, но с логикой явные проблемы. Поясню употребление мною в предыдущем комменте цитаты из бородатого анекдота. РПЦ выступает против термина «семейное насилие», однако само семейное насилие от этого никуда не денется. Ваше стремление привнести в обсуждение некий гомосексуальный элемент выдает в вас латентного гея, однако это вопрос Ваших личных предпочтений, и к теме беседы он, разумеется, не относится.

        • Вот, скажите на милость, откуда в вашей голове появилось это «самое отверстие для удовольствия»? Типа, «а я завсегда о ней думаю», да? Это в купе с вашей боязнью ювенальной юстиции позволяет заподозрить вас в нехорошем.

          • Поясняю, «отверстие для удовольствия» появилось по следующим соображениям:
            а) оппонент употребил слово «жопа»
            б) оппонент противопоставляет себя РПЦ
            в) РПЦ как известно традиционалисты и за «скрепы», следовательно им противостоит «гейропа»
            Как видите все нормально, не так ли?
            Теперь поясните, почему Вы посчитали возможным намекать на педофилию по отношению ко мне?

            • «Как видите все нормально, не так ли?»

              Вы с ума сошли что ли? Вы видите слова жопа и РПЦ и у вас в голове возникает «отверстие для удовольствия» и «скрепы» с «гейропой». И вы меня еще спрашиваете, почему я на что то там намекаю?

              Представьте себе персонажа, который с упорством достойным лучшего применения, утверждает что семейного насилия не бывает, боится ювенальной юстиции как огня, при слове жопа тут же вспоминает о «дырке для удовольствия», при критике РПЦ — «гейропу».
              Говорит, что «пидара» он определят по отсутствию логики. Чего ж вам боле?

              • Я не пойму, то ли Вы как все рашисты намеренно разыгрываете непонимание («включаете дурачка») то ли в действительности такой?
                Последний тест — первым в наше общение ввел слова «жопа» мой оппонент — так почему же вызываю подозрения я, а не он?

                • Так он же «жопу» ввел, а вы «отверстие для удовольствия». Разницу ощущаете? Жопа есть у всех. В основном на ней сидят. Но некоторые люди видят в этом гораздо большее.

                  • Ну так подберите другую функцию для жопы, что бы продемонстрировать различие в пониманиях, образно и ярко. Тем более я уже указывал на контекст.

                    • Читаем внимательно 2: Сидеть — это ж основная функция, не так ли? А мне нужно было указать функцию «не по умолчанию», и контекст был соответствующий. Дошло?

                    • Дорогой друг! Еще жопу используют для процесса дефекации. Сюрприз!

                      И да, для других целей использовать жопу не стоит.

                    • Дорогой друг! Этих функций нормальному человеку вполне хватает. То что ты с таким упорством ищешь дополнительные функции для этого важного органа вызывает укрепляет мои подозрения.

                    • Твои подозрения — ты с ними и разбирайся. А мы с тобой говорим о построении конкретного комментария, который я использовал в критике использования анекдота про жопу, как неуместного. Ты вообще кроме «диагностики через монитор» общаться умеешь?

        • Гей там я или не гей, это мое личное дело, но переход на личности выдает в Вас пидара в плохом смысле этого слова. Ну а в таковом качестве ожидать от Вас соблюдения правил логики, умения читать и понимать слова других людей в диалоге — конечно же не приходиться. Не пишите мне больше.

          • Ну, тогда я напишу. Если уж будем определять ориентацию по отсутствию логики и умению читать и понимать слова других людей, то вы уж извините, но подозрения усиливаются.

            • Конкретнее можно? Человек написал про жопу, я в этой же терминологии ответил. Он написал так как будто термина «насилие» не существовало до предложения о введения термина «семейное насилие», а это не так. Так где в моем рассуждении проблема с логикой?

              • Вы сами придумали моему комментарию смыслы, которых он не содержал, сами мне об этом написали, сами расстроились и сами начали уговаривать меня Вам не писать. Будь вы государством, вы были бы весьма самодостаточны и независимы от мирового сообщества.

            • Разумеется, это Ваше личное дело. Я к тому, что вмешивать ваш интерес к анусам как источнику удовольствия в тему семейного насилия и реакции на него РПЦ не совсем корректно. Кроме того, я хотя бы вкратце обосновал своё предположение. Вы же обзываете меня пидаром, что помимо фактической ошибки (пидором называется на блатном арго пассивный гомосексуалист в местах заключения, а я никогда не экспериментировал с однополым сексом и никогда, тьфу-тьфу-тьфу, не отбывал наказания в виде лишения свободы) является ошибкой орфографической, ибо это слово чаще всё-таки пишется через «о». Кроме того, Вы призываете меня не писать Вам больше, хотя беседу об анусах и РПЦ навязали мне сами. Думается мне, столь импульсивное поведение может быть связано (хотя и необязательно) с гормональным балансом или уровнем сахара в крови, так что я посоветовал бы Вам посетить доктора и сделать несколько недорогих исследований, как то уровень гормонов щитовидной железы, половых гормонов и сахара. Это позволит Вам сохранить здоровье и еще много лет радовать нас искрометными комментариями.

                  • Да навязчивый ты какой-то, вот и все, никакой отзывчивости тут нет. Ты же про жопу первым и написал. Вот и ответ про то кто тут гей.

                    • Во-первых, я написал про жопу для того, чтобы старым как мир анекдотом проиллюстрировать абсурдность позиции РПЦ по семейному насилию. Во-вторых, слово «жопа» отнюдь не является неким фирменным знаком геев вроде шестицветной радуги или значка со Спанчбобом. В-третьих, если бы я был геем, я вряд ли бы это скрывал, ибо в этом нет ничего постыдного, в отличие от латентного гомосексуализма, который является проявлением трусости и неискренности по отношению к себе. То есть, к примеру, человек сначала пишет про «отверстие для удовольствия», затем называет собеседника «пидаром». Как Вы совершенно справедливо заметили, «Вот и ответ про то кто тут гей.»

                    • Предположу, что Вы нормальный человек и попробую еще раз объяснить.
                      1. Вы цитируете анекдот со словом жопа.
                      2. Я перевожу заголовок поста в такой же смысловой слой.
                      3. Вы меня называете латентным геем.
                      4. Я Вас называю «пидаром в плохом смысле этого слова», а это значит не геем, а человеком с низкими моральными качествами.
                      5. Вы продолжаете личностные нападки несмотря на мое четко выраженное желание прекратить общение.
                      Итак, Вы первый начали переход на личности, первым ввели тему «гей — не гей», и продолжаете транслировать старючие трольские приемчики.
                      Поэтому, или давайте переходить к обсуждению старт-поста и комментариев по сути и будем общаться или можете продолжать в том же духе, но без моего участия.

                    • Хм, дайте подумать… Э-э-э… М-м-м… Как трудно выбрать…

                      Всё, уже выбрал! Я буду продолжать в том же духе, но без Вашего участия.

  3. Религия же, магия слов, представления из глубины веков. Употребит кто-нибудь понятие «семейное насилие» и начнут сразу разрушаться семьи по всей стране с громким чпоком. А если кто употребит «Abracadabra» — в костёр его, мага и колдуна.
    Хотя, если насилий будет много и на каждое отдельный уголовный кодекс, тоже маразм. Муниципальное насилие, застольное насилие, полевое и лесное насилия…

    • +1
      Терминология уже сложилась и это тот случай, когда заимствование несёт больше ущерба чем выгоды.

          • А прочитать внимательно?

            Пост:
            «Известно, что этот термин широко используется при проведении в жизнь разрушительных и неблагоприятных для семьи подходов и решений. Комиссия считает нежелательным какое-либо использование этого термина (и аналогичных ему терминов «семейное насилие», «семейно-бытовое насилие», «домашнее насилие» и т.п.) в нормативных правовых актах любого уровня»,

            Коммент:
            Религия же, магия слов, представления из глубины веков. Употребит кто-нибудь понятие «семейное насилие» и начнут сразу разрушаться семьи по всей стране с громким чпоком.

            Как там у вас сказано про не умение читать и понимать слова других людей в диалоге. Признаком чего это является?

            • Там все правильно написано по сути, но несколько образно.

              Перед тем как обсуждать мою способность понимать — ты слово «дискурс» используешь активно?

              И еще, ты и тот пидарок сразу перешли на осуждение моей личности, в то время как мой комментарий был по теме старт-поста — тебе это ничего не означает?

              • Странный ты какой -то.

                Тебе открытым текстом (с очевидным САРКАЗМОМ) пишут, что РПЦ занимается смешной словесной магией.

                Простых этих слов не понимаешь, а берешься использовать такие слова как «дискурс». Просто даже удивительно, как в органично в твоих комментах проскальзывают «пидарки» «дискурсы» «дырки» «гейропы» и «скрепы».

                И заметь, всю эту чушь нанес ты сам. Я эти слова использую только когда цитирую тебя. Согласись, это как бы намекает, нет?

                • Не намекает, потому что терминология и ее четкость и непротиворечивость — это не магия, это составная часть юридической техники, и тут РПЦ выступила на стороне здравого смысла.
                  Насчет «пидарки», «дырки» «гейропы» и «скрепы»: так это же термины вашего российского информ-пространства — этого самого общественно-политического дискурса. Для тебя они как ярлыки, если я написал «гейропа» — то все, ты меня зачислил в мракобесы, я же внешний наблюдатель и для меня это просто пропагандистский конструкт.
                  Поэтому, если ты нормальный — давай общаться по сути, без переходов на личности.

  4. ЗАЩИТНИК. Вам известно, какие средства выделяют Огненосные Творцы на преодоление детской преступности?
    ОБВИНЯЕМЫЙ. Не совсем вас понимаю. Что такое «детская преступность»? Преступления против детей?
    ЗАЩИТНИК. Нет. Преступления, совершаемые детьми.
    ОБВИНЯЕМЫЙ. Я не понимаю. Дети не могут совершать преступлений…
    (с)

  5. Вот эта фраза в посте — «В РПЦ считают, что употребление понятия «семейное насилие» (но, видимо, не само такое насилие) разрушает семьи», явно манипулятивная и искажает позицию РПЦ. Вся публикация предстает в негативном свете.

  6. А есть ссылка на сам сайт комиссии, где они всё это пишут? А то я навскидку не нашёл.

    • Представьте себе. Ещё, кстати, нет статьи про насилие, совершаемое правой рукой. И статьи для насилия, совершаемого левой рукой. И отдельной статьи, оговаривающей, как применять вышеупомянутые статьи, если насилие учинялось обеими руками. И примечания, если в совершении насилия принимали участие какие-то иные конечности.

      Разлагающееся государство множит законы. Вместо того, чтобы исполнять более чем достаточные имеющиеся.

      • Возможно, я неясно выразился. Мне интересно, признается ли в России изнасилование мужем жены — изнасилованием

        • Статья про изнасилование есть, конечно же. И про телесные повреждения, и про истязания, и про, например, доведение до суицида… Другое дело, что применять их в отношениях между супругами никто не торопится.

            • Я сомневаюсь в полезности отдельного закона, указывающего, что избиение папой сына — тоже избиение, изнасилование жены — тоже изнасилование, а отравление мужа — тоже отравление. В имеющихся статьях УК нет никаких оговорок типа «кроме случая, когда действие производится в отношении супруги».
              Насколько я понял — речь не о введении в УК отдельных наказаний за те же преступления, но в отношении членов семьи. Такой проект был раньше, и РПЦ он тоже не нравился (а мне не нравится по другим причинам) Обсуждался некий закон о соцобслуживании, в котором среди прочего упоминается термин «семейное насилие». А РПЦ опасается распространения этого термина. Потому что да убоится жена мужа своего, а как его убоишься, если он морду не бьёт?
              Проблема семейного насилия — не в том, чтоза избиение своих детей или жены нужна отдельная статья. А в том, что и окружающие, и сами потерпевшие либо считают это нормой и никуда не заявляют, пока до убийства не дойдёт. Либо нормой не считают, но хотели бы чего-то промежуточного: не посадки мужа за изнасилование или отца за порку сына ремнём, а внушения некими властными органами «так больше не делай, ещё раз услышим — посадим нахрен». А закон такого не предполагает — или терпи, или на общих основаниях пиши заявление, как на постороннего мужика. И живи потом одна с мнением соседей «пыталась мужа посадить за то, что он с ней спал, дура больная, хорошо хоть судья с понятием оказался».

              • И, однако, принудительный секс с женой был признан изнасилованием сравнительно поздно (если не ошибаюсь, прецедентное решение суда в Штатах было вынесено в 1970-е годы). Побои детям криминализованы еще позже (в некоторых странах еще не). Все остальное, по-моему, не вполне релевантно. А последний абзац — именно кажется мне аргументом за как можно большее распространение термина «семейное насилие».

                • Я сомневаюсь в способностях нашего государства разрулить столь деликатный вопрос. Оно и в лучшие времена инструментов точнее топора не имело, а сейчас и подавно. Лучшее, что государство может тут сделать — отдать вопрос каким-нибудь добровольным службам помощи и оказать им некоторую поддержку (не большим баблом — иначе эти службы будут тут же приватизированы очередным Астаховым, а, скажем, выделением помещений и выплатой ставок психолога и юриста. И прописанием прав в общении с полицией, прокуратурой, службой опеки и прочими близлежащими структурами). Церковь тут была бы как нельзя более уместна, но, видимо, не эта церковь. Эта — неуместна. Она нигде неуместна, пусть занимается своими полевыми надувными храмами и освящением ракет «Сатана».

                  • Я выше уже заметил, что остерегаюсь выносить какие-либо суждения о ситуации в России, поскольку в ней никогда не жил. Судя по той информации, которую я получаю в Интернете, Вы правы.

  7. Детям и нерадивым женам нужно иногда выписывать розги. Но только с педагогическими целями.

Comments are closed.