Є гіпотеза по «ЗеФеномену»

По слідам резонансного посту про порятунок Приватбанку в грудні 2016 р ми з друзями провели невелике дослідження сторінок тих, хто репостив його (вибірка — 100 сторінок).

В нашій вибірці 17% репостерів не читали його далі заголовку – були переконані, що репостять звістку про крах банку прямо зараз. Репост вони супроводжували дописами на кшалт «Может и не фейк», або частіше нічого не дописували.

В коментарях їм пишуть такі ж «читачі»: «Да нет, пиз*еж. Это предвыборные манипуляции для паники». А воно: «Ну не знаю. Все равно лучше не держать яйца в одной корзине». Інвестиційні стратеги, курва. Проректи про диверсифікацію ризиків воно може, але не сила прочитати, про що йдеться в його репості. Тобто воно навіть під загрозою втрати своїх коштів (а в нас в кожного в сім’ї є якісь рахунки в Приватбанку) не спромоглося прочитати другий абзац. Повна інфантильність.

На сторінках в них переважно репости картинок і відео. Ніяких довгих текстів чи власних думок. Пуста одноманітність. Так, переважно це прихильники ЗеКоманди (14 з 17 у вибірці або 82%), яка якраз і цілить в таку аудиторію – прості картинки і ролики про прастого парня (такого ж, як прості люди ТМ).

Ті ж, хто репостив, перечитавши весь пост (83 сторінки), переважно дописували власні думки або готові були аргументовано відстоювати позицію в коментарях. Аргументовано це значить, оперуючи структурованими фактами, розуміння яких виходить далеко за межі посту. Люди приводять інші факти з історії Приватбанку, Укрнафти, Укртатнафти. Вони демонструють обізнаність в тому, що сьогодні відбувається в економіці, армії, зовнішній політиці.

Це цікаві і наповнені сенсом сторінки (скільки людей, стільки й барв). Так, переважно це прихильники Порошенка. Є там, звичайно, і прихильники інших кандидатів, но небагато (18 з 83 у вибірці або 22%).

До речі, в спорі фанати ЗеКоманди теж виділяються. Їх аргументи прямокутні і прості, як цегла:

1. «Если украл, то почему ещё не сидит?». В їх простій картині світу винні у збитих боїнгах і вкрадених мільярдах мають бути засуджені і страчені на наступний день після злочину. Про збір доказів, юридичні процедури і змагання сторін в суді вони не здогадуються.

2. «Вот же, Лондонский суд оправдал Коломойского» — кажуть більш прокачані, кидаючи посилання на грудневі статті у ЗМІ. Вони, бідосі, ці статті далі заголовка теж не читали. Бо прямо за їх посиланням йдеться про те, що суд визнав шахрайство, але має сумніви щодо юрисдикції. Про існування інших судів вони теж не здогадуються.

3. «Хорошо лизнул шоколадное очко. Съешь рошенку» — найпоширеніший аргумент нащадків Платона і Арістотеля.

Отже, існує два паралельні світи – примітивний і наповнений сенсами. Ми не виявили якоїсь закономірності по віку, статі, чи місцю проживання. Зате один з дослідників (психолог) цілком просто і логічно розклав все з допомогою теорії IQ (intelligence quotient). Британські вчені сходяться в тому, що в будь-якому суспільстві близько 5% людей мають когнітивні обмеження. Саме ці люди претендують на премію Дарвіна: їдять пральний порошок з цікавості, сунуть лампочку в рота та інші «ану шо буде?». Ще 10-15% людей мають рівень інтелекту нижче середнього, мають проблеми з причинно-наслідковими зв’язками і критичним мисленням. Тобто, разом це 15-20% суспільства, які б в дикій природі навряд чи вижили.

Добре, що ми живемо в цивілізованому суспільстві і опікуємося ними. Ще добре, що їх науково доведена стеля – 20%. Решта 80% будуть штовхати цю країну вперед, поки вони будуть радіти картинкам, пробувати пральний порошок і сунути для приколу лампочки в рота.

Доповідь закінчив. Хай щастить.

Vasyl Skorobohach