Кокаин относится к группе психостимуляторов, в связи с чем он применяется в основном для поднятия настроения и получения приятных эмоций. При кокаиновом приходе наступает чувство эйфории и подъёма сил, возникает иллюзия неограниченности умственных способностей.

Мышление под кокаином хорошо демонстрирует случай Уильяма Холстеда, совершившего массу открытий в области медицинского обезболивания и хирургии. Когда он стал изучать обезболивающие свойства кокаина на себе, он превратился в первого кокаинового нарика в Америке. Будучи под кайфом, он написал статью в New York Medical Journal, которая начиналась так:

Несмотря на то, что можно это объяснить по-разному, хотя и в растерянности относительно возможных непониманий того, что следует из того, почему современные госпитали, и притом многие, с определенным и, вместе с тем неопределенным недоверием не выразили почти никакой заинтересованности в таком деле, как местная анестезия, и с полной уверенностью я при данных обстоятельствах не думаю, что стоит пытаться защищать не защищаемую репутацию хирургии вместо того, чтобы постараться привлечь на свою сторону других всяких разных, и это побудило меня несколько месяцев тому назад написать на эту тему большую часть чего-то вроде частично исчерпывающей статьи, закончить которую мне помешало плохое здоровье…

Ему эта статья в момент написания казалась гениальной. Но у пациента под коксом полностью отключается самокритика. Он может, например, поставить в сушку жирные тарелки, слегка обмыв их холодной водой, считая, что вымыл посуду идеально. Грязные тарелки он с удивлением обнаружит только на следующий день.

Интересная вещь происходит с памятью. То, что происходит под коксом, в трезвом состоянии бывает почти невозможно вспомнить, пока не примешь следующую дозу. У человека могут образоваться как бы две почти не связанные друг с другом реальности. Например, Стивен Кинг рассказывал, что он написал пару книг под кокаином и вообще не может этого вспомнить.

Читать дальше

Долго вынашивала этот пост. Итак, почему я считаю Зеленского идеальным кандидатом в Президенты?

Общественность все требует конкретики: какая будет политика по отношению к России, НАТО, ЕС. Кто будет на ключевых постах в ЗСУ, СБУ и т.д. Но конкретики, скорее всего, не будет.

Он создал образ, который каждый из нас может населить собственными проекциями.

Это как выходить замуж, зная про жениха что «он хороший и обещал, что мы будем жить счастливо!». Только для Маши счастливо — это много путешествовать и тратить деньги на активный спорт, для Наташи — родить 3-4 ребёночка и растить их дома, а муж будет обеспечивать, для Насти — строить карьеру с поддержкой (в том числе бытовой) супруга.

А конкретный Коля вообще считает счастливыми полиаморные отношения. Но чтобы это выяснить, нужно это все обсудить: кто в семье будет работать, а кто — сидеть с детьми? Как будем распределять семейный бюджет? Сколько детей хотим? Брак открытый или закрытый? В общем, скукотища, никакой романтики. Гораздо интереснее фантазировать о принце и счастливой жизни с ним после того, как он тебя лайкнул на ФБ.

И вот Зеленский так же. То, что нет никакой конкретики — его преимущество.

Это позволяет предпринимателям фантазировать про низкие налоги, дерегуляцию и открытые рынки.

А инфантилам — про пособия, низкие тарифы, субсидии и прочее «на тебе денежку, ты же хочешь». Хотя никто никому ничего не обещал.

Читать дальше