Не варто толерувати тупість

Сучасне суспільство дуже полюбляє толерувати відсутність знань.

Скорочено — толерувати тупість.

Не приведи господи комусь сказати, що він тупий.

Ви шо — Ви шо.

Думка вченого і думка умовного ютьюбєра, який начитався конспірологічних сайтів, в очах пересічних громадян — рівноцінні.

Ба більше, нездатність вченого простою мовою пояснити, чому ютьюбєр — бреше, надаючи прості і зрозумілі широким верствам населення відповіді, подається, як проблема науковця.

Та не лише його.

Усім — науковцям, фаховим урядовцям, лікарям, експертам, спеціалістам — все важче вийти і чесно сказати «вибачте, у Вас бракне компетенцій, аби втручатися, регулювати це питання».

З іншого, корупціонери і пройдисвіти весь час користуються прийомом «люди, вам то знати не треба, ви некомпетентні, фахівці розберуться».

І от як хочеш, так і живи в цій реальності.

Це відео, як на мене, прекрасно розкриває цю проблематику.


посилання на ютуб

Навідомішим «тролем» в історії фізики був, безумовно, Річард Фейнман.

От і зараз, тут на просте запитання інтерв’юєра:

— Що це за дія між двома магнітами? Чому два магніти відштовхуються?

Він спокійно відповідає:

— Вони відштовхуються.

Звучить, як діалог з божевільні або прикол з прихованої камери.

Як це — один з творців атомної бомби, Нобелівський лауреат, гуру квантової електродинаміки — не може пояснити журналісту таку просту річ, як магнетизм???

Але послухайте ці 8 хвилин.

Річард прекрасно пояснює, чому запитання «Чому?» є одним з найскладніших у Всесвіті. І не має єдиної простої відповіді.

«Коли ви відповідаєте на питання «Чому?» — вам потрібен контекст і межі які обумовлюють сукупність відомих речей».

Вам стане зрозумілим, чому дітей називають Чомучками і чому складність світу складніше правильно пояснювати малій дитині, аніж підлітку.

Чому відповідь на питання «Чому…» не є однаковою для дитини 4 років, 9 років, 15 років.

Чому це наче просте питання не містить єдиної відповіді для різних верств населення, з різним рівнем освіти та з різних сфер.

І чому популярна теза про «поганий той науковеь, який навіть найскладніші моменти своєї діяльності не здатен пояснити простою мовою 5-річній дитині» — є примітивізацією і неправдою, якщо ми не стверджуємо, що дитині потрібно брехати.

Тому відповідь Фейнмана журналісту .

«Але я справді не зможу правильно пояснити… взагалі просто пояснити магнітну силу з точки зору чогось іншого, з чим Ви більше знайомі, тому що я сам не розумію це з точки зору тих речей, які Вам знайомі» — є абсолютно чесною.

І не потрібно таких відповідей уникати.

Бо проблема пояснення є лише частково проблемою пояснюючого.

Більшою мірою це проблема рівня підготовки того, хто запитує.

Що ж про суспільства — чому одні стають успішними, а інші — так і лишаються у третьому світі — успішні суспільства вибудовують інституції і просувають «вперед» експертів.

Неуспішні — метушаться від одного «месії» до іншого.

Хоча в останньому абзаці я можу помилятися.

Я не фахівець у суспільних устроях.

Дивіться, цікаво.

Про всяк випадок, якщо хто не знає, Наш формат випустив шикарну україномовну книгу «Та Ви жартуєте, містере Фейнман! Пригоди допитливого дивака.». Дуже раджу.

Лабораторна миша

Добавить комментарий