Велосипедное

Я с большим интересом прочитал про нешуточные срачи вокруг законодательного регулирования ношения шлемов велосипедистами.

Вообще эта тема — готовая иллюстрация для лекции по логическим ошибкам и сложно прогнозируемым последствиям законодательного регулирования.

Как бы парадоксально это не звучало, но требование ношения велошлемов в ПДД в сухом остатке сильно *снижает* безопасность дорожного движения!

Это кажется бредом — все же знают, что шлем защищает голову от ударов при падении и должен снижать число жертв среди велосипедистов при авариях.

Так, да не совсем.

* Велошлемы далеко не так эффективны как принято считать. Они почти не помогают от боковых ударов, а при особо «удачных» углах падения могут даже усугублять повреждения, увеличивая рычаг, действующий на шейные позвонки и основание черепа.
* Когда велосипедиста сбивает автомобиль эффективнсоть шлема становится совсем уж сомнительной — от наезда он никак не помогает, да и мгновенные ускорения там такие, как при ударе об асфальт при падении с девятого этажа. Поможет ли шлем выжить, если человек выпал из окна высотки? Да ни разу.

А теперь зайдем с другой стороны. Необходимость ездить в шлеме очень сильно отпугивает людей от пользования велосипедом:

* Нормальные шлемы дорогие и могут стоить как треть бюджетного велосипеда, а всякое дешевое говно абсолютно не эффективно.
* Шлем громоздкий, его геморройно хранить и надо оставлять пристегнутым к велу на стоянке.
* Шлем жестко диктует вам какой головной убор носить и какую прическу иметь т.к. ни на что хоть немного объемное он не налазит.
* Наконец, он добавляет много лишних действий к процедуре «тупо сел и поехал».

В итоге в тех странах, где законодательно обязали велосипедистов носить шлемы, число пользователей велосипедов ощутимо (на 5-10%, а кое где даже до 30%) снизилось — это просто становится неудобно.

Куда же в итоге пересели эти люди? Естественно, на личные автомобили. И тут начинается самое веселое.

Риск погибнуть на велосипеде, при условии нормальной развитой велоинфраструктуры, на несколько порядков меньше, чем риск погибнуть в ДТП за рулем автомобиля. В итоге те 5-7% велосипедистов, кого задолбали шлемы и которые пересели на машины, дают такую ощутимую прибавку к смертности, которую даже близко не может скомпенсировать лишь чуть-чуть увеличившаяся безопасность для оставшихся 95% велосипедистов.

Вот и выходит, что принуждение к шлемам повышает смертность на дорогах, а не понижает ее, как кажется логичным на первый взгляд.

Бонусом:

Документ со ссылками на исследования эффективности велошлемов и их влияния на массовость велотранспорта.

Хорошее и остроумное англоязычное видео на эту тему:


видео на ютуб

Семен Есилевский

One thought on “Велосипедное

  1. Может глобально они и так, но не дорогами едиными.
    Я сам как-то не вписался в поворот в лесу на тропинке и хорошо приложился головой об корягу.
    Может от смерти на дороге шлем и не защитит, а вот от черепно-мозговых травм при падениях — очень даже защитит.
    Кроме того, раз шлем есть, то надо его юзать.

Добавить комментарий