Единый кандидат, зачем он нужен

Мой предыдущий пост о едином кандидате на мэрских выборах в Харькове этой осенью вызвал довольно много реакций. И кроме многочисленных объяснений почему ничего не получится, почему я все предлагаю и делаю неправильно и т.д., было очень много абсолютно осмысленных вопросов. Условно их можно разделить на две группы. «Зачем вообще нужен этот единый кандидат?» и «Как ты вообще это все себе представляешь?»

Итак, а зачем вообще нужен единый кандидат?

Что по результатам последних выборов, на которых победил труп Кернеса, что по всей предыдущей социологии, его поддержка в городе последние годы составляла порядка 55-65% в разные моменты. Для простоты можно говорить о 60%. Да, там заметный вклад и админресурса, и зачищенного информационного поля в городе, но это достаточно долгосрочная реальность.

В этих условиях по понятным причинам никто другой не пытался вести предвыборную кампанию «на победу». И участие в мэрских выборах для всех было направлено на решение каких-то своих личных или партийных политических задач. Потому что грубо говоря какая разница, какую часть 40% ты сможешь собрать, если есть игрок с 50+% практически в кармане?

Со смертью Кернеса ситуация в корне изменилась. Не просто потому что самого Кренеса нет. А потому что в электоральном плане у него нет одного наследника, к которому перейдет подавляющее большинство электората «лудшего». Это наследство будет разделено как минимум на две сопоставимые части. Есть Добкин, который еще со времен Допы и Гепы прочнее всех ассоциируется с Кернесом в головах обычных харьковчан. И есть Терехов, к которому перешел и административный ресурс, и полуформальный статус.

Уже по сегодняшним действиям обоих видно, что оба они будут бороться в первую очередь именно за этот электорат и минимально стремиться привлечь еще кого-то со стороны. Борьбу оба ведут за звание лучшего кернесовца и настоящего продолжателя его дела. Поэтому я бы сказал, что кроме 60% на двоих они вряд ли кого-то привлекут, даже скорее некоторую часть этих 60% потеряют. Достоверно предсказать сейчас, будет это 30/25 или 40/20 и в чью пользу я не вижу возможности. Но с достаточной уверенностью можно сказать две вещи. Будет второй тур. И для выхода в него достаточно будет набрать 25, чтобы уже с полной гарантией, — 30%.

Теперь, наконец, о демократических европейских силах в городе. Предлагаю посмотреть не на результаты последних выборов или электоральную социологию. Значительно более важным мне кажется социология по ценностным вопросам. И если ориентироваться на них, то проевропейских избирателей в Харькове 30-35%, а не 20-25%, как почему-то принято думать. (Отношение к членству в НАТО и ЕС, оценка распада СССР, с кем ведется война на Донбассе.) Соответственно, это тот пул голосов, на который могут суммарно рассчитывать политики и партии европейской ориентации.

Естественно, когда мы говорим о местных выборах, то ситуация достаточно сильно отличается. На первый план выходит местная проблематика, вопросы городского хозяйства, инфраструктуры и так далее. Но в качестве базовой оценки мне все равно представляется вполне допустимым в оценке опираться именно на эти вопросы.

Получается, что если одному кандидату удастся аккумулировать большинство этого электората, то выход во второй тур ему практически гарантирован. А с учетом практически гарантированного встречного антипиара Терехова с Добкиным, в этом случае и во втором туре есть вполне реальные шансы. Но даже если во втором туре победить не удастся, то выход такого кандидата во второй тур уже будет очень важным и знаковым для Харькова событием.

Причем мне эта цель представляется весьма важной. Намного более важной, чем рост партийной или персональной узнаваемости и рейтинга для каждого отдельно. Во всяком случае, я точно готов отказаться от партийных и личных политических целей ради этого общего результата.

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что сама по себе задача подобного объединения является крайне сложной. Во всяком случае, до сих пор ни разу ее в Харькове решить не удавалось. Но невыполнимой она мне тоже не кажется. В том числе потому что я не верю в возможность получить сколь-нибудь значительный результат (например занять второе место) кандидату от любой проевропейской партии в случае самостоятельной кампании. То есть потенциальный выигрыш от объединения на мой взгляд многократно превосходят возможные потери. Причем для всех.

На днях более подробно распишу отдельным постом, как я себе вижу возможные механизмы подобного объединения. Сразу скажу, что вариантов может быть много. И целью должен быть не выбор из них самого идеального. А выбор такого, который бы устроил хотя бы ключевых игроков на этом поле.

Микита Соловйов

Добавить комментарий