Теория большого бога

В ходе теологической дискуссии с сыном случайно удалось объединить две противоборствующих теории — креационизм и теорию большого взрыва. Разумеется в шутку :) Но получилось интересно.

Креационисты утверждают, что бог есть, и что весь мир — результат его действий, разумное творение. Но на вопрос «почему бог создал мир и раньше регулярно творил всякие чудеса, а сейчас никак себя не проявляет» у креационистов нет внятного ответа («непостижимость божьей логики» — не ответ).

Физики утверждают, что никакого бога нет, а наша вселенная — результат взрывного расширения сингулярности, некоей сверхплотной «точки». Но откуда взялась эта сингулярность и почему взорвалась — ответа нет, есть только разные догадки.

Когда вот так изложишь две теории, их объединение становится очевидным, даже странно что я раньше его не встречал — возможно плохо искал. А что если та сингулярность и есть бог, который… взорвался? Это многое объясняет. Во-первых, вселенная действительно создана богом, пусть и таким необычным для нас способом. Во-вторых, цикл жизни на земле постоянно повторяет формулу «жизнь -> смерть -> распад -> материал/энергия для новой жизни -> жизнь», так что не только люди, но и вообще всё создано и функционирует по образу и подобию бога. В-третьих, исчезает противоречие между верующими и физиками — бог действительно раньше был, бога действительно уже нет, но мы все из него состоим (звёздное вещество на самом деле не звёздное). В-четвёртых, бог действительно вездесущ :) В пятых, если согласно одной из теорий, расширение вселенной однажды закончится и она схлопнется обратно в сингулярность, то это и будет «возвращение в Эдем», к богу.

Я могу ещё выводов и аналогий понаделать :) Но лень. Если кто-то, обладающий талантом, захочет написать фантастический рассказ по этой идее, то ему придётся объяснить читателям, а почему собственно бог взорвался? У нас во время дискуссии были смешные версии о «бомбануло после того как прочитал комменты», но я думаю вы что-то получше придумаете.


Шеф, всё пропало!

[в чат входит userinfoibigdan]

Фсем чмоке. Я не собирался сегодня ничего постить и мешать Евгению показывать свои способности, но в личку меня много раз спросили, что я думаю о новом пользовательском соглашении ЖЖ.

Отвечаю.

90% стенаний о цензуре, закрытии неугодных блогов и пр. ужасах сегодня по блогосфере — чушь. Эти люди просто не читали пользовательское соглашение ранее. Большинство пунктов, которые они сегодня яростно критикуют, были там много лет :)

Например пункт 9.2.7., запрещающий «размещать рекламу и/или политическую агитацию, если иное специально не установлено отдельным соглашением между Пользователем и Администрацией» — все тут же решили, что отныне нельзя писать о Навальном. На самом же деле этот пункт существует с незапамятных времён, и я сам подписывал такое соглашение с СУПом, когда ещё только начинал размещать рекламу в 2009 году. Оно ни к чему не обязывает, это какая-то юридическая формальность для прикрытия задницы СУПа, пришедшая ещё из США.

«Но ведь могут теперь прицепиться к этой формулировке и закрыть блог, если я просто напишу о каком-то политике?» — спросит пытливый, но испуганный пользователь?

«Могут!» — отвечу я. И раньше могли, вообще в два клика могли закрыть любой блог — так же, как и например на Фейсбуке, там система банов вообще ебанутая, за любой чих. Дело в том, что юридически и ваша уютная жэжэшечка, и ваша страничка в ФБ или в любой другой соцсети вам не принадлежат. Это собственность сервиса — блогхостинга, соцсети, и от банхаммера администраторов удерживает в основном здравый смысл: популярные блоги — это трафик и основной способ привлечения новых пользователей в соцсеть. Популярный блог надо носить на руках и целовать в пузик, даже если он шалит и иногда нарушает соглашение. Только поэтому нас всех до сих пор не перебанили.

Ну а 100%-ю гарантию от внезапного бана может дать только переезд на стендалон, что впрочем не защищает от блокировки Роскомнадзором, или уголовного дела по законам той страны, где вы живёте.

В целом мне кажется, что вот это утреннее подписание нового соглашения было юридической фиксацией переезда ЖЖ из США в Россию, который произошёл ещё в декабре. И я тогда уже писал, что основные проблемы от этого переезда будут у россиян с анонимными аккаунтами, до которых раньше не могли дотянуться МВД/ФСБ, а теперь могут. Жителям остальных стран ничего не грозит — ну кроме блокировки, которая и ранее была возможна.

Менять риторику или стиль блога из-за новых/старых правил я не собираюсь и на блокировку мне давно пофиг. Всё что я мог получить от блога, я получил; всё что мог отдать — отдал, и сейчас просто пытаюсь сохранить его для моих читателей.

Кстати, как вам сегодняшний ведущий Евгений?


Вопрос к ныряющим

Я почитал разные источники, и вот что выяснил.

Иоанново «крещение покаяния» — разновидность традиционного иудейского обряда, проводимого в специальном религиозном бассейне — «микве». Подобные бассейны для ритуального очищения устраивались в каждом зажиточном доме того времени. У бедняков, или для массового проведения, использовалась проточная вода реки — этот иудейский обряд называется «твила», от этого слова образовано еврейское прозвище Иоанна Хаматвил («совершающий ритуальное очищение водой»), которое было переведено греческими авторами Евангелий как «Креститель».

Цель ритуального омовения могла быть разной: когда язычник хотел принять иудаизм, или когда иудей хотел очиститься от ритуальной нечистоты (прикосновение к умершему, месячные, семяизвержение, etc). Иоанн соединял твилу с исповедью, таким образом добавляя к ритуалу очищение от грехов. Без исповеди обряд считался незавершённым — и это было основным отличием «крещения покаяния» от твилы. Кстати, когда Иоанн (правоверный иудей) проводил обряд омовения над Иисусом (правоверным иудеем), Иисусу не пришлось исповедоваться, т.к. он был абсолютно безгрешен. Он же сын Божий.

Вопросов два:

1. Почему христиане каждый год повторяют традиционный обряд иудаизма по очищению иудеев от грехов, но при этом забывают об исповеди — ключевом отличии обычной иудейской твилы от Иоанновского «крещения»? Вы же просто запрыгиваете в воду, визжите от холода и выскакиваете обратно. Зачем вы это делаете? Вы же не иудеи.

2. Почему христиане не повторяют другие обряды, которые проходил Иисус — к примеру обрезание?.. Как раз 15 января можно праздновать обрезание Иисуса (согласно иудаизма — очень богоугодное действо) и совершать массовые обрезания. Будет зрелищно и кроваво, как Курбан-Байрам.


Шарли

Поскольку мне уже 10 раз прислали карикатуры Шарли на тему упавшего Ту-154, вынужден объяснить, почему я не буду их постить.

Я люблю чёрный юмор. Но самое важное в нём «юмор», а «чёрный» — это лишь оттенок. Если юмора нет — мне не смешно, и пофигу какого он там цвета будет.

Так вот, я считаю карикатуры Шарли (все, не только про этот самолёт) — абсолютно не смешными. Юмор у них плоский, примитивный, устаревший — как в «Крокодиле» 70-х годов. Там и графика такой же древний отстой, но тут я не буду настаивать, я не художник, я больше по юмору специализируюсь. У Шарли плохо с юмором, они являются чистой сатирой — злобным троллингом. Джордж Карлин троллил смешно и умно, а Шарли — злобно и тупо.

Конечно, если юмор не является самоцелью, а цель — кинуть в прохожего презерватив с водой, и в щёлку хихикая наблюдать, как он беснуется, то карикатуры Шарли подойдут. Правда прохожий может вычислить, откуда гондон прилетел, и наказать «метателей», но профессия тролля несёт в себе эти риски. Именно поэтому я не был «Же суи Шарли».

Нет, я не считаю, что их нужно было расстреливать. По-справедливости в ответ на карикатуру надо нарисовать карикатуру, да? Но во-первых, кто вам сказал, что жизнь справедливая штука? :) А во-вторых, анонимный тролль неуязвим для карикатур, а «анонимному террористу» невозможно отомстить встречным терактом. Выходит, что ответить «по-справедливости» можно только там, где возможен симметричный ответ. А тролли сами делают всё для того, чтобы такого ответа избежать. Остаются только несимметричные варианты, иногда болезненные.

Ну это я увлёкся. Об утонувших пособниках Путина можно и шутить и злобно троллить, просто мне первое интересно, а второе — нет.


Zrada everywhere

Меня тут спрашивают, чего это я в последнее время зраду стал постить. А всё просто: страна немного стабилизировалась, план «Шатун» сорвался, национализацию «Приватбанка» прошли гладко, тьфу-тьфу-тьфу. Потуги Гади и Семенченко стратегически не опасны, политики уехали на новогодние каникулы. Ну а раз критических угроз нет — можно и на внутренние проблемы внимание обратить.

А проблемы, разумеется есть, и были. Просто когда осенью Тимошенко грозилась собрать «тарифные майданы», на которых русня собиралась устраивать провокации — в такой момент очень недальновидно требовать отставки Авакова. Он же ж не дурак, всю структуру под себя перестроил, лояльных людей везде насадил, и если его убрать — паралич будет длительным. А неработающая полиция и нацгвардия на фоне бунтов и диверсий — это именно то, что нужно врагу.

А сейчас, как мне кажется, можно говорить о проваленной реформе полиции, о вялотекущей шизофрении судебной реформе, о реформе медицины тоже есть что сказать. Жаль только писанины там много, не могу я одновременно блог-дайджест вести и авторские статьи выпускать. Кроме того, я всё тщательно перепроверяю, или жду пока кто-то другой проверит и пруфы предоставит — например, до публикации сегодняшнего поста о суде над программистом я неделю требовал доказательства от человека, который в этом суде участвует. Я не хочу тупо лайкать «зраду», поэтому времени уходит много.

Есть ли польза от моих постов и репостов? Бывает так, что есть. Например пять дней назад я публиковал пост о том, как в МВД собираются украсть 10 миллионов долларов на закупке Mitsubishi Outlander. Ну разумеется не я один публиковал, нас много таких. Главное, что есть результат:

Скромная, и весьма промежуточная, но победа. Я правда не понимаю, почему переговоры ведутся с Mitsubishi Motors, а не с ТОВ «НІКО ДІАМАНТ», в котором и произошёл рост цены на 30%. Или понимаю, что уж там.

Есть ли вред от моих постов и репостов? Есть, в первую очередь для меня самого. Чтобы лучше разобраться в теме, приходится очень сильно вникать во все подробности. А вникнув понимаешь, какой на самом деле пиздец творится в наших государственных отраслях, как всё запущено и просвета не видно. А когда одновременно в нескольких темах пытаешься разобраться, то начинает казаться, что тебя этот беспросветный пиздец со всех сторон окружает. И как-то настроение совсем не новогоднее от этого.

Но это такое, мелочи жизни.


Мой личный страх

Прочитайте, пожалуйста.

Неделю назад, 21 ноября, была третья годовщина начала Евромайдана и все по этому поводу отписались, вспомнили. Я ничего не писал. Дело в том, что я не поддерживал «Евромайдан», по нескольким причинам, но одна из них — я не считал, что наш народ готов стать частью Европы. Слишком много совковой каши в головах, слишком велика тяга к популизму и «твёрдой руке», слишком много коррупции и воровства… Да вспомните хотя бы предыдущие выборы, где народ разделился между вором Януковичем и воровкой Тимошенко. «Куда нам в Европу?» — так думал я в ноябре 2013 года.

30 ноября избили студентов, и для меня всё изменилось. Евроинтеграция отошла на второй план, власть бросила народу вызов. Промолчим, стерпим — добро пожаловать в Россию — не в «Таможенный Союз», а в диктатуру по образцу российской. Свергнем Януковича — будут варианты. Понятно, что будет тяжело, но будет выбор, это главное. Выбором можно правильно распорядится, если ума хватит.

Поэтому альтернативы революции не было, и этот Майдан я поддерживал. И тогда же, 30 ноября написал немного пророческий пост:

Сегодня, 30 ноября 2016 года, я рад тому, что Янукович сбежал, а мы обсуждаем архитектуру театра на Подоле, а не надвигающуюся на нас диктатуру, горящие покрышки или вторжение России. Это на самом деле хорошие перемены.

Читать дальше


Иди работать

Все соцсети сейчас завалены прогнозами «что будет после победы Трампа», причём прогнозы радикально противоположные и у каждого «эксперта» есть свои читатели. Люди любят читать прогнозы.
Спрашивается — почему?

Для разных типов людей причины разные, и действуют предсказания на них противоположным образом.

1. У хороших людей в основе лежит тревога. Их можно понять: война, нестабильность, как жить дальше — непонятно, на душе — тревожно, а жить в постоянной тревоге — тошно. И тут появляется условный Пономарь и говорит «всё будет хорошо», и даже вполне логичные доводы приводит. И люди успокаиваются и со слезами на глазах его благодарят.
Абсолютно не важно, сбываются эти предсказания или нет — важен моментальный терапевтический эффект от предсказания, люди благодарны за это облегчение, а не за то, что предсказание сбылось. Выходит, что позитивные предсказатели гасят панику и преодолевают уныние — а это всё же полезное дело. Если хороший человек, воспряв духом, пойдёт делать хорошие дела — выращивать цветы или помогать армии, неважно — то мир станет лучше.

2. У зрадофилов в основе лежит инфантилизм, и они ищут предсказателей, у которых «всё плохо». Ведь прогнозы сродни предсказаниям от оракула или гадалки, как «нагадает» — так и будет. Получается, что есть судьба, она уже определена и от тебя особо ничего не зависит. Если «всё плохо, а будет ещё хуже», то можно ничего не делать — всё равно там наверху всё разворовали, договорняки и ничонеминяеца. И более того — самому можно быть говном, ведь если всё вокруг говно, то и мне можно? Хуже всё равно не будет. Именно поэтому зрадофилы — обычно редкой говнистости люди. Именно за это я их не люблю.

Люди жаждут предсказаний, и популисты паразитируют на этом человеческом свойстве. Есть целая каста «профессиональных предсказателей», непрерывно вангующих и зарабатывающих на этом внимание, власть и деньги. Есть политтехнологи, использующие этих предсказателей как инструмент для посева уныния или наоборот — подъёма духа. Целая индустрия, построенная на эффекте плацебо.

А на самом деле, единственное верное предсказание, которое вдобавок подходит к любой ситуации — ИДИ РАБОТАТЬ.
Вкалывай, вкладывай душу, держи удар, поднимайся после падения, делай выводы, повторяй всё сначала. И получишь то, чего добиваешься.


Начнём с диагноза

Какой на сегодня результат всей этой вакханалии с декларациями? Кто непрерывно мониторит фейсбук, тот наверное уже сложил своё мнение, и читать этот текст ему незачем. Но ко мне обычно приходят за «выжимкой», и я попробую её сейчас дать. В своей трактовке, конечно.

Результатов е-декларирования два: ближний, сиюминутный и дальний, на перспективу.

Сиюминутный результат ужасен. Такого эпического фейла и зашквара Украина не видела со времён золотого батона и хором в Пшонка-стайл, и то был фейл только нескольких уже сбежавших лиц, а сейчас дискредитированы все ветви действующей власти. Нет, разумеется мы понимали, что ТАМ все воруют, но одно дело читать эмоциональные набросы наших «антикоррупционеров» — без конкретных цифр или с цифрами, но без доказательств. А другое дело, увидеть чистосердечное признание с подробным описанием и ценами. Плюс добавим сюда справедливое подозрение, что чиновники задекларировали далеко не всё — много чего прячется по офшорам, зарубежная недвижимость, счета в европейских и карибских банках — всё то, что сложно проверить и чему требуется дело от ГПУ для начала проверки.

Целью е-декларирования были прозрачность и подотчётность власти — перед украинским народом и иностранными донорами. Не факт, что эта цель будет достигнута, на данный момент скорее наоборот — все эти пухнущие от бабла, шикарных тачек и квартир чиновники — все они нанесли серьёзный удар по гражданскому обществу. Они демотивируют волонтёров, которые не понимают, как блять можно покупать коллекционное вино в тот момент, когда бойцам в АТО не хватает спальников, и весь народ по копеечке скидывается на закупку. Они демотивируют гражданское общество, которое не хочет помогать ни словом ни делом власти, в нычках у которой денег хватит на любые проекты. Они вызывают аналогичные вопросы у грантодателей из ЕС и США, которые скорее всего больше ни копейки не дадут. Они демотивируют обычного обывателя, который видит, что люди, ответственные за финансовое состояние страны, предпочитают держать деньги не в банках и в гривне, а в долларах и под подушкой.

Читать дальше


Читаю срачи по поводу «завышенных цен за газ, тепло» и прочее

И где-то на заднем плане отмечаю, что сама фраза «завышенная цена» — является бессмыслицей.

Потому что в нормальной, свободной капиталистической экономике цена для покупателя не может быть ни завышенной, ни заниженной.
Продавец имеет право ставить любую цену, и это его личные проблемы, почему цена именно такая, а не такая. Может он миллион денег должен и ему надо зарабатывать как можно больше. Может он целится на премиальный сегмент и параллельно с высокой ценой тратится на лакшери-маркетинг. Может он просто идиот и в результате завтра разорится. В любом случае — это его проблемы и радости, и это не ваше дело.

Его цена — это для вас дорого? Не покупайте. Купите аналог подешевле или научитесь обходиться вообще без этого товара/услуги.

Нет аналогов и товар/услуга жизненно необходимы?

Ааааааа, вот тут мы и подошли к ответу на вопрос. Не бывает «завышенных цен», бывают монополии.

Вот был Газпром единственным поставщиком газа в Украину, и газ был по $450. А как только монополию Газпрома ликвидировали, так сразу газ стал по $170 и Газпром ещё и бегает за нами, упрашивает чтобы купили хоть что-нибудь. Именно за этим и нужна конкуренция на рынке. А значит государству не нужно регулировать цены, государству нужно бороться с монополиями.

Но оно не борется. Вот для примера в моём доме единственный поставщик тепла — Полтаватеплонерго. Государство что-нибудь сделало, чтобы он был НЕ единственным? Нет.
Антимонопольный комитет у нас как бы есть, но он занят как бы хуйнёй. А трогать облэнерго/теплонерго он не заинтересован, боязно как-то.

А что же наши антикоррупционные журналисты, лихо наворачивающие лапшу об иловайских офшорах? Может требуют от антимонопольного комитета разобраться, публикуют разгромные расследования? Схеми у диталях, слидство-инфо, смелая бородатая женщина, хробацьке, куда же вы все попрятались?
А что же наши принципиальные политики, мечтающие о скорых выборах? Может обличают монополии с трибун? Нет.
Может собрали по всей Украине многотысячные митинги с призывами к АМКУ ликвидировать монополии в энергетическом секторе?
Нет, не собрали. Потому что их партии и «независимые СМИ» содержатся на деньги этих самых монополий, а на хозяев гавкать нельзя.

Читать дальше


Что плохого в флеш-мобе #яНеБоюсяСказати

1. Он не даёт терапевтического эффекта, но многих повторно травмирует. Терапевтический эффект — это когда затаившийся страх развеивается, женщина перестаёт бояться, начинает доверять, раскрываются зажатые ранее чувства. А тут всех накрыло ужасом от своих забытых историй (реально страшных) и от осознания того, насколько велика эта проблема, сколько женщин вокруг пострадало от насилия. Наши зажатые женщины теперь ещё больше будут бояться ходить по тёмным улицам и не дай бог улыбаться незнакомцам. Отличный результат.

2. Число насильников в результате флеш-моба не изменится. Потому что насильники, которые читали эти истории об изнасилованиях, не перевоспитывались, а скорее всего возбуждались. Для них такие истории — круче порнографии, потому что их возбуждает не женщина, а сам факт насилия, доминирования.

3. А вот для нормальных мужчин, которые прочитали все эти тысячи историй, секс и даже невинный флирт стали «харрасментом». Прочитанное подавляет, правда. Чувство вины и боязнь не дай бог ранить женщину теперь маячат на заднем плане — надеюсь это на время.
Так что не судите строго мужчин, которые писали саркастические комменты, это самозащита от этого ужаса.

4. Существование насильников — проблема, но она же и следствие более глубинных проблем и процессов, некоторые из которых характерны для всего вида Homo Sapiens, а некоторые — только для нашего нездорового постсоветского общества. Но в данном флеш-мобе все сосредоточены на насильниках, все призывают уничтожить следствие (наказать, посадить, кастрировать) и совершенно не говорят о причинах.
Никого не интересует, откуда насильники берутся в таком количестве, и что нужно сделать, чтобы в будущем их стало меньше. Максимум, который я видел — «нужно объяснить сыну, что «нет» — это значит «нет», и насилие наказуемо». Можно подумать насильники не в курсе, что значит «нет», и что с ними будет, если их поймают.

5. Само обсуждение причин конкретных случаев изнасилования и проблемы в целом — табу. На мужчину, который задаёт вопросы и пытается разобраться в ситуации, тут же набрасывается толпа женщин, обвиняющих его в шовинизме, мудачизме и утрирующих любой его вопрос до «ну конечно, самавиновата!». Мужчина офигевает и приходит к мнению «все бабы — дуры», даже если раньше так не думал.
Отличный результат. Просто отличный.

6. На самом деле часть из этих агрессивных женщин не «дуры», а скорее профессиональные «жертвы». Для них запрет на обсуждение «кто виноват?» — это способ манипуляции, поэтому и спор их моментально сводится к утрированию и передёргиваниям. Какое чувство возникает у нормальных мужчин после прочтения историй о насильниках? Чувство вины. О, это прекрасное чувство, из виноватого мужчины можно верёвки вить. Не дай бог, чтобы он задумался о глубинных причинах, виноват и точка. Женщина всегда права, мужчина всегда виноват и должен подчиняться.
Причём такие женщины делают это неосознанно, просто манипулировать мужчинами — это для них способ жизни. То что манипулирование даёт проблемы в долгосрочной перспективе — слишком сложно для осознания. То, что табуирование только загоняет проблему в подполье, пока не рванёт на их же детях — этого они не понимают.

Нет, девочки. Нихрена это не табу. Я никого не насиловал, поэтому не собираюсь брать на себя вину за чужие преступления. И я буду разбираться в причинах, потому что я хочу найти решение проблемы. Если вас это оскорбляет и возмущает, если задающий вопросы для вас «шовинист» — то это ваши проблемы. Не читайте.

Разбираться в причинах нужно — так же, как к примеру разбираться в причинах Голодомора и репрессий 30-х годов, несмотря на весь ужас и трагичность этой темы. Или вы думаете в этом нет вины наших предков, которые в 18-м решили отсидеться дома, не воевать против большевиков, потому что «все они одинаковые»?.. Есть вина. У всего есть причины.

Проблема насильников есть. Насилие (любое — физиологическое, психологическое) — существует, это ужасное явление и теоретически оно должно быть искоренено. Но на практике нет ни одного нормального рецепта, все имеют побочные эффекты, по разрушительности сравнимые с самим насилием.

Об этом в следующих постах.